АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8465/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600043801) 

к Управлению наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания №64/рк от 31.01.2023

при участии:

От заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.12.2023, диплом, паспорт, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.12.2022 № 1-3/5628, диплом, сл.удостоверение, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока (далее – Управление)  от 31.01.2023 №64/рк о демонтаже рекламной конструкции с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, ходатайством об истребовании доказательства – оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ввиду предоставления ответчиком в материалы дела оспариваемого предписания, ходатайство об истребовании доказательства не актуально. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое предписание не было вручено заявителю, вместе с тем, пояснил, что направлялось данное предписание по адресу регистрации предпринимателя. Представитель полагает, что оспариваемая вывеска не может быть отнесена к рекламе, а используются лишь для информирования потребителей об осуществляемом виде деятельности в конкретном месте.

Представитель административного органа по доводам возразил, полагает, что оснований для восстановления срок анна обжалования не имеется, настаивает на доводах отзыва.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на предмет выявления нарушений законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов Владивостокского городского округа в сфере наружной рекламы сотрудниками УНРИ администрации г. Владивостока проведен визуальный осмотр конструкции (баннер на сооружении), расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Названная рекламная конструкция закреплена на ограждении и представляет собой плоскостную поверхность, состоящую из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе (баннер), с текстовой информацией: «VOSHER…БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО И ДОСТУПНО».  Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечения внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (VOSHER автомойка самообслуживания).

По результатам мониторинга составлен акт от 31.01.2023 № 19-7-85/рк, к которому приложена фотофиксация рекламной конструкции (её внешнего вида и места территориального расположения).

Установив факт отсутствия у ИП ФИО2 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 31.01.2023 в целях устранения нарушений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» №38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) на основании подпункта 3.1.17 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 24.12.2019 №4493, в адрес ИП ФИО2 было вынесено предписание №64/рк о демонтаже данной рекламной конструкции.

Данное предписание было направлено 07.02.2023 по адресу регистрации предпринимателя (690066, 

<

...> знамени, дом 137, кв. 46, почтовый идентификатор 69006280014402). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление 15.04.2023 было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Специалистами Управления 28.03.2023 проведена проверка исполнения предписания от 31.03.2023 №64/рк, в результате которой установлено, что ИП ФИО2 данное предписание не исполнил, о чем составлен акт № 19-7-316/рк.

В период с 04.05.2023 на 05.05.2023 во исполнение протокола от 30.03.2023 №58 сотрудники Управления прибыли на место размещения данной конструкции для её демонтажа, однако лицо, представившееся владельцем рекламной конструкции, взяло на себя обязательство осуществить демонтаж самостоятельно. В настоящее время конструкция демонтирована заявителем.

Вместе с тем, не согласившись с указанным предписанием Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в качестве рекламы не может быть квалифицирована информация, которая хотя и отвечает определенным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно статье 9 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», размещаются на доступном для обозрения месте плоских участков фасада, непосредственно у входа (справа или слева) в здание, сооружение или помещение или на входных дверях в помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске.

При оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения. При решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей в силу закона или обычая делового оборота информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Принимая во внимание внешний вид, расположение спорной конструкции и содержание информационного поля, суд соглашается с доводом Управления, что спорная конструкция является не информационной вывеской, а рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.   

Учитывая, что рекламная конструкция с текстовой информацией «VOSHER…БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО И ДОСТУПНО» размещалась с нарушением Федерального закона «О рекламе» в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию, Управлением владельцу рекламной конструкции - ИП ФИО2 предписание от 31.01.2023 № 64/рк о демонтаже данной рекламной конструкции направлено обоснованно, в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства в период действия моратория, суд отклоняет как ошибочные.  

Процедура выявления рекламной конструкции, размещенной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции, регламентирована Федеральным законом «О рекламе» и не подпадает под действие Федерального закона № 248-ФЗ, ввиду чего не является муниципальным контролем в сфере благоустройства и мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не распространяет свое действие на выдачу предписаний о демонтаж рекламных конструкций.

Таким образом, нарушений при проведении проверки и превышения полномочий сотрудником Управления суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование предписания, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Так, в силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О и от 17.06.2013 №980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Как подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность предписания Управления от 31.01.2023 №64/рк.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем адрес регистрации и проживания ИП ФИО2 является 

<

...> знамени, дом 137, кв.46.

Материалами дела подтверждается факт направления оспариваемого предписание от 31.01.2023 №64/рк по адресу жительства предпринимателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 08.02.2023 и почтовым органом была предпринята неудачная попытка вручения; повторная попытка вручения письма была предпринята 09.03.2023. Ввиду неудачной попытки вручения адресату и истечения срока хранения заказное письмо было возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие индивидуального предпринимателя по адресу государственной регистрации, адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия Управлением необходимых мер к направлению копии предписания предпринимателю, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом был извещен о вынесенном в его отношении предписания от 31.03.2023 №64/рк.

При таких обстоятельствах, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекал 10.05.2023 с учетом праздничных и выходных дней. С настоящим заявлением индивидуальный предприниматель обратился в суд 17.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования предписания 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Заявитель пояснил, что мер по розыску корреспонденции, в том числе, запросы в отделение связи, им не предпринимались, обосновать объективные причины не получения корреспонденции не может.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлены, пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению. Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.