ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12284/2025

г. Красноярск

20 октября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2025 года по делу № А33-12284/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – далее – административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО2.

02.07.2025 вынесено решение (резолютивная часть) об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

04.07.2025 в материалы дела поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно мотивированному решению, изготовленному 11.07.2025, в действиях арбитражного управляющего  имеется состав  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако оценив характер и степень общественной вредности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд  первой инстанции усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. В частности суд принял во внимание, что отсутствие полной и достоверной информации по делам к дате, указанной в определении суда не повлекло за собой удлинение процедуры банкротства должника, поскольку проводились мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника, конкурсной массы, по погашению требований кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2025 по делу № А33-12284/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для квалификации  совершенных  ФИО1  правонарушений в качестве малозначительных не  имеется, никаких препятствий для соблюдения законодательства о банкротстве у арбитражного управляющего не  имелось.  Непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка  судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом . несоблюдение срока предоставления документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, нарушает права кредиторов должника на получение полной и достоверной информации в ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Ранее ФИО1 уже освобождался от административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенных правонарушений решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2025 по делу № А33-13775/2024. Арбитражным управляющим допущено неисполнение различных обязанностей, установленных Законом о банкротстве, что, с учетом сведений о его привлечении и освобождении от административной ответственности, указывает на систематическое нарушение требований законодательства о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Красноярскому краю принята к производству, арбитражному управляющему предложено в срок до 05.09.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 05.08.2025 размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 06.08.2025.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного убавляющего не поступил.

Поступивший от арбитражного управляющего ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу отзыв был направлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 15.09.2025, то есть за пределами установленного судом срока.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего ФИО1 на апелляционную жалобу. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы ответчику на бумажном носителе не возвращаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, уставленными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть единолично судьей без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов  настоящего дела и дел о банкротстве № А33-32204/2022 и №А33-24090/2023, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2023 по делу № А33-32204/2022 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 15.01.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника установлено, что в срок до 10.01.2024 ФИО1 в материалы дела № АЗЗ-32204/2022 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет финансового управляющего не представлялись.

12.01.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 15.01.2024. В разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротстве не осуществлялось.

28.03.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 01.04.2024, анализ финансового состояния должника, датированный 26.03.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 26.03.2024, анализ сделок должника, датированный 26.03.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 по делу № А33-32204/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 29.11.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.05.2024, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена - 30.05.2024 в 11:36 МСК.

Соответственно, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 11.06.2024.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» размещено 06.07.2024 в издании №118(7808). Согласно графику выхода издания на 2024, сведения для размещения в издании газеты «Коммерсантъ» № 188(7808) принимались с 14 час. 01 мин. 26.06.2024 до 14 час. 00 мин. 03.07.2024.

В процедуре банкротства ФИО2 уполномоченным органом установлено, что в срок до 21.11.2024 ФИО1 в материалы дела отчеты финансового управляющего не представлялись.

26.11.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.11.2024, отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковских выписок по операциям на счетах должника) в материалы дела представлен не был.

В срок до 14.02.2025 ФИО1 в материалы дела отчет о размерах  поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковских выписок по операциям на счетах должника) не представлялся. При этом, согласно сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 19.02.2025 на имя ФИО2 по состоянию на 14.02.2025 открыто шесть расчетных счетов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 по делу № А33-24090/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 08.04.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-24090/2023 установлено, что в срок до 03.04.2024 ФИО1 в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет финансового управляющего не представлялись.

05.04.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 08.04.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 01.04.2024, анализ сделок должника, датированный 01.04.2024.

Протокольным определением от 08.04.2024 по делу № А33-24090/2023 Арбитражный суд Красноярского края повторно обязан финансового управляющего имуществом должника представить в материалы дела сведения о финансовом состоянии гражданина.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив материалы дела, приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-32204/2022  установлено, что в установленный законом срок -  до 10.01.2024 ФИО1 в материалы дела № А33-32204/2022 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет финансового управляющего не представлялись.

12.01.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 15.01.2024. В разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротстве не осуществлялось.

28.03.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 01.04.2024, анализ финансового состояния должника, датированный 26.03.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 26.03.2024, анализ сделок должника, датированный 26.03.2024.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-24090/2023 установлено, что в установленный законом срок - до 03.04.2024 ФИО1 в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет финансового управляющего не представлялись.

05.04.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 08.04.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 01.04.2024, анализ сделок должника, датированный 01.04.2024.

Протокольным определением от 08.04.2024 по делу № А33-24090/2023 Арбитражный суд Красноярского края повторно обязан финансового управляющего имуществом должника представить в материалы дела сведения о финансовом состоянии гражданина.

Из указанного следует, что ФИО1 в раках указанных дел о банкротстве не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 3, 9 пункта  2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта  7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пунктами 14, 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд в материалы дела соответствующих заключений совместно с отчетом о своей деятельности в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации и в соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве, пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в законную силу 14.06.2024.

В абзаца  4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

В процедуре банкротства ФИО2 уполномоченным органом установлено, что в срок до 21.11.2024 ФИО1 в материалы дела отчеты финансового управляющего не представлялись.

26.11.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.11.2024, отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковских выписок по операциям на счетах должника) в материалы дела представлен не был.

При ознакомлении с материалами дела о банкротства должника № А33-32204/2022 установлено, что в срок до 14.02.2025 ФИО1 в материалы дела отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковских выписок по операциям на счетах должника) не представлялся.

При этом, согласно сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 19.02.2025 на имя ФИО2 по состоянию на 14.02.2025 открыто шесть расчетных счетов.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом  3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-32204/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копий банковских выписок по операциям на счетах должника) в срок до 21.11.2024, 14.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая, что Законом о банкротстве не установлен срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, применению по аналогии подлежат положения пункте  1 статьи 128 Закона о банкротстве, как единственные регулирующие срок опубликования сведений.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 по делу № А33-32204/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 29.11.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.05.2024, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена - 30.05.2024 в 11:36 МСК.

Соответственно, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 11.06.2024.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» размещено 06.07.2024 в издании №118(7808). Согласно графику выхода издания на 2024, сведения для размещения в издании газеты «Коммерсантъ» № 188(7808) принимались с 14 час. 01 мин. 26.06.2024 до 14 час. 00 мин. 03.07.2024.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, в связи с ненаправлением для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до 11.06.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение арбитражным управлявшим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, в виду указанных выше обстоятельств, апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения в силу следующего.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения по иным эпизодам и конкретные обстоятельства их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает факты устранения управляющим допущенных нарушений, признание вины в совершении правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушений.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела, а равно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), доступных в «Картотеке арбитражных дел», следует, что выявленные нарушения имели формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника, интересы кредиторов не повлияли.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения не носят умышленный характер, не являются грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника.

Срок допущенного нарушения не является значительным (при предоставлении анализа финансового состояния должника не превышал 1 рабочего дня, при предоставлении отчета – 2 рабочих дней), соответствующие отчеты были предоставлены в суд  арбитражным управляющим, публикация совершена, отсутствие полной и достоверной информации по делам к дате, указанной в определении суда не повлекло за собой удлинение процедуры банкротства должника, поскольку проводились мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника, конкурсной массы, по погашению требований кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключение возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалификации  совершенного административного правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Управления Росреестра по Красноярскому краю на судебный акт по делу № А33-13775/2024, которым арбитражный управляющий освобождался от административной ответственности с объявлением устного замечания. Применение арбитражным судом положений статьи 2.9 КоАП РФ означает, что несмотря на признание факта нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, данные нарушения не несли в себе общественной опасности, а также не повлекли наступления каких-либо вредных последствий, то есть не являлись существенными, а также означает отсутствие самого факта привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Следовательно, судебные акты по указанным выше делам не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполняемым обязанностям в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2025  года по делу № А33-12284/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская