АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-857/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 марта 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  26 февраля 2025г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 10 марта 2025г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в  открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании с участием представителя:

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом, удостоверение

            дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – центр», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр"    (далее – общество, ООО "Газпромнефть - Центр") по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Правонарушитель, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства  в судебное заседание представителя не направил, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие, отзыв на заявление не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

В период с  10.12.2024 по 20.12.2024  на основании решения Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 25.11.2024 № 314/05-ОС проведена выездная внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Автоматическая автозаправочная станция  (ААЗС №36)», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ,  в административных границах Краснинского сельсовета.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Застройщиком объекта капитального строительства на основании разрешения  на строительство №42-06-06-2023 от 07.08.2023, выданного администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, управлением архитектуры,  контроля строительства и жилья, срок действия до 07.10.2024, является ООО «Газпромнефтъ-Центр».

Лицом, осуществляющим строительство на основании договора НЦ-23/07000/10299/Р от 29.03.2023 с застройщиком  является ООО «НТМ плюс». Лицом, осуществляющим строительство на основании договора №ГНЦ-23/07000/10419/Р от 05.04.2023 на выполнение работ по  брендовому оформлению экстерьера объекта с застройщиком, является  ООО «Мелстон Инжиниринг».

Строительство объекта выполнялась   по проектной   документации шифр 23/027, разработанной ООО ПК «Аксиома» г. Новосибирск, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы ООО «СертПромТест» от 31.07.2023 №42-2-1-3-044511- 2023, утвержденной письмом №05.1/007959 от 31.08.2023, а также в соответствии с внесенными  утвержденными изменениями в проектную документацию проектной организацией ООО ПК «Аксиома» и застройщиком ООО «Газцромнефть-Центр» (подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  (далее -  ГрК РФ) №1 от 29.08.2023, №2 от 13.09.2023, №3 от 20.10.2023, №4 от 10.10.2023, №5 от 15.10,2023, №6 от 20.11.2023, №7 от 20.12.2023),            Объект представляет собой:

- технологическое здание АЗС, с устройством систем вентиляции, кондиционирования, противопожарной защиты, отопления, электроснабжения, систем автоматического контроля;

- навес над ТРК, заправочные островки ТРК ЖМТ - 2 шт.;

- терминал оплаты - 2 шт.;

- резервуары хранения топлива V-50M3-2 шт.;

- площадка слива АЦ;

- узел слива;

- очистные сооружения ливневых стоков;

- монтаж емкости, для накоплении ливневых очищенных стоков;

- площадка установки мобильной ДЭС, ДЭС;

- площадка накопление отходов;

- информационное табло;

- схема организации движения;

- мачты деаэрации;      

- КТП №264н;

- противопожарные резервуары (емкостью 60+60+60 м3) - 3 шт.;

- внутриплощадочные сети водопровода В2, водоотведении К13, технологические трубопроводы, сети связи и сигнализации;

- наружное освещение, молниезащита, заземление, молниеотводы; 

- благоустройство и озеленение, дорожные злаки.

На момент проведения проверки, при изучении представленной документации и визуальном осмотре объекта было установлено следующее.

Исполнительная документация не предоставлена в полном объеме, не  представлен перечень (реестр) исполнительной документации, что не позволяет выполнить положения п.1 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части оценки соответствия строительства объекта ««Автоматическая автозаправочная станция (ААЗС №36)», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, в административных границах Краснинского сельсовета, а также связанных с ним процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, в целях удостоверения соответствия характеристик здания и сооружений, строительство которых завершена, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом объекта в эксплуатацию, а именно: не представлена исполнительной съемка, выполненная специализированной организацией, подтверждающая расположение построенного объекта в отведенных границах земельного участка  разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.          

В нарушение обязательных требований ст. 55, ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ объект эксплуатируется в отсутствии полученного застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Осуществляется заправка транспорта жидко-моторным топливом. Эксплуатация объекта подтверждена фото, прилагаемым к протоколу осмотра и  кассовым чеком от 12.11.2024 (приложение №2 к акту проверки).  

Согласно частей 1, 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

 В соответствии с обязательными требованиями ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения па ввод объекта в эксплуатацию.  

У застройщика, на момент проверки, отсутствует разрешение на  ввод объекта в  эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не предоставлялось.

По итогам проверки  ООО "Газпромнефть - Центр" было выдано предписание №05-13-23-03 от 14.11.2024, в соответствии с которым  обществу необходимо в срок до 10.12.2024 устранить нарушения требований ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ.

В результате проверки, проведённой, инспекцией был установлен факт неисполнения выданного предписания №05-13-23 от 14.11.2024.

Застройщиком ООО «Газпромнефть-Центр» документы, подтверждающие исполнение предписания №05-13-23-03 от 14.11.2024 не представлены. 

Фактически продолжается эксплуатация объекта, осуществляется заправка транспорта жидко-моторным топливом.

У застройщика, на момент проверки, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не предоставлялось.

В соответствии с частью 6 статьи  205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений при   составлении  протокола  об административном  правонарушении не допущено.

Протокол составлен в пределах компетенции  административного  органа и  должностного лица. 

Протокол составлен в отсутствие представителя общества. О времени и месте составления  протокола  общество   было извещено уведомлением от 14.11.2024 (вх. ООО «Газпромнефть-Центр»  № 012404 от 15.11.2024). 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав  пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.          

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность  за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт невыполнения ООО «Газпромнефть-Центр»  предписания  №05-13-23-03 от 14.11.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами,  в  том числе  актом выездной внеплановой проверки № 05-13-23-09 от 20.12.2024,  протоколом осмотра  от  20.12.2024, и обществом в судебном заседании документально не опровергнут. 

С учётом требований, изложенных в предписании  №05-13-23-03 период времени с 10.12.2024 до 20.12.2024 является разумным и достаточным для исполнения предписания.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не  выполнено, суд приходит к выводу  о наличии в  действиях ООО «Газпромнефть-Центр»   события вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Основания для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным   и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии с п.п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения с учетом объекта его посягательства, степени вины правонарушителя и общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания  правонарушения  малозначительным и  освобождения  общества  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного  статьей  19.5 КоАП РФ.

ООО «Газпромнефть-Центр»   не относится к числу субъектов,  административное наказание  для которых   назначается по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную  ответственность,  в протоколе об  административном  правонарушении не указаны и судом не установлены. 

Вместе с тем  представитель Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса  в ходе судебного заседания просил назначить наказание в виде штрафа. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела,  а  также учитывая доводы  Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, суд считает необходимым применить к ООО «Газпромнефть-Центр»   административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи -  50 000 руб. 

Руководствуясь  статьями 9, 65, 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – центр», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Получатель:   УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г Кемерово;

БИК: 013207212;

ОКТМО: 32701000;

УИН: 49811601191010005140

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

                   Судья                                                                                         В.В. Власов