ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147432/22-19-1069

21 октября 2022 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 21 октября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 160 043 руб. 85 коп. неустойки

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 160 043 руб. 85 коп. неустойки по контракту от 13.12.2019 № 144-12-19ЕП. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 13.09.2022 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (Заказчик) и ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (Генеральный проектировщик) заключен контракт №144-12-19 ЕП от 13.12.2019 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту кровельного покрытия, помещений и отдельных инженерных систем бассейна и пищеблока санатория «Авангард» - филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Курортный просп., д.83.

Цена контракта составляет 2 717 213  руб., в т.ч. НДС 20% (п. 3.2 Контракта).

Срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента исполнения Заказчиком обязательств, установленных п.2.1.1 по передаче Генеральному проектировщику утвержденного задания на проектирование и комплект исходных данных в момент подписания Контракта.

Обязательства Генеральным проектировщиком по Контракту выполнены в полном объеме на сумму 2 717 213 руб., что подтверждается подписанным Сторонами Актом выполненных работ от 02.07.2020, имеющимся в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком работы по спорному контракту выполнены с просрочкой, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.4.1 контракта за период с 30.12.2019 по 02.07.2020 в размере 185 313,93 руб. и с учетом положений части 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Правил № 783 основанием для списания неустойки является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, а также, если общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки не превышает 5 (пяти) процентов цены контракта.

На основании пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что Истцом при расчете неустойки неправомерно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату подачи искового заявления в размере 9,5%.

Поскольку определенность в отношениях Сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения такого обязательства - выполнение работ в полном объеме, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка   Российской   Федерации,   действовавшей   на   день   прекращения обязательства, то есть по состоянию на 02.07.2020 года, которая составляла 4,5%.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства - 02.07.2020 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС 19-8291 по делу №А 15-1198/2018).

В связи изложенным, с учетом ключевой ставки в размере 4,5% сумма пени за период с 30.12.2019 по 02.07.2020 составляет: 2 717 213 руб. (цена контракта) х 186 (количество дней просрочки) х 1/300 х 4.5% (ключевая ставка ЦБ) = 75 810,24 (сумма пени).

Поскольку сумма пени не превышает 5% от суммы Контракта (135 860,65 руб.), обязательства по Контакту исполнены в полном объеме в 2020 году, спорная сумма неустойки подлежит списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, подпункт "а" пункта 3 Правил № 783.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании статей , 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная