ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32949/2020

город Ростов-на-Дону

25 марта 2021 года

15АП-1301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Корпус»: представитель Сливной О.П. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу № А53-32949/2020 об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корпус» в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее - ООО «Корпус», должник) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 555 018,21 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью «Корпус» отказано.

Решение мотивировано тем, что общество не отвечает признакам отсутствующего должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведенный анализ выписки за период с 01.01.2016 по 15.05.2020 отражает последние расходные операции в сентябре 2019 года. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что заявленная задолженность для признания общества банкротом отвечает критериям банкротства.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 № 8, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением от 20.02.2021 апелляционная жалоба принята к своему производству судьей Шимбаревой Н.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Корпус» зарегистрировано 05.05.2016 и состоит в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Последняя налоговая декларация сдана должником в налоговый орган 29.07.2020 за 2 квартал 2020 года.

Федеральной налоговой службой в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Так, при принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), 

если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что последняя налоговая декларация предоставлялась 29.07.2020 за 2й квартал 2020 года. Также последняя операция по счетам проведена 18.03.2020 – оплата по решению о взыскании № 5548 от 12.03.2020 на основании ст. 46 НК РФ.

Также анализ банковской выписки, проведенный уполномоченным органом, подтверждает движение по счетам, поскольку установлен факт поступления и списания денежных средств на сумму 26 345 тыс. руб. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказан факт прекращения деятельности должником. Так, уполномоченный орган направил заявление в суд 06.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании бандероли с идентификатором 34409151145627. Однако последняя отчетность представлена 29.07.2020, т.е. по состоянию на 06.10.2020 12 месяцев с даты представления последняя отчетности не истекло.

Кроме того, должник получает корреспонденцию по адресу регистрации, активно осуществляет защиту своих прав в арбитражном суде, представленный в суд ходатайство об отложении подписано директором лично, что указывает на отсутствие признаков отсутствующего должника.

Помимо отсутствия хозяйственной деятельности, основанием для введения процедуры банкротства отсутствующего должника является отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы.

Проанализировав представленные уполномоченным органом сведения,  суд первой инстанции верно установил, что у должника на праве собственности имеется имущество - 5 автотранспортных средств, из которых 2 транспортных средства находятся в лизинге.

Как следует из представленных сведений уполномоченного органа о рыночной стоимости имущества, общая стоимость, за исключением двух транспортных средств, находящихся у должника на основании договоров лизинга, составляет 650 000 руб. Как пояснил уполномоченный орган, стоимость транспортных средств определена сравнительным подходом при анализе аналогичных объектов на официальном сайте avito.ru.

Однако суд первой инстанции верно учел, что указанная стоимость имущества превышает сумму задолженности уполномоченного органа, которая послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд в размере 555 018,21 руб.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по данным последней упрощенной бухгалтерской отчетности за 2018 год, предоставленной в налоговый орган 05.04.2019г., активы должника составляют 8,801 млн. руб., в том числе:

- материальные внеоборотные активы – 2,621 млн. руб.;

- запасы – 1,011 млн. руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты – 0,016 млн. руб.;

- финансовые и другие оборотные активы – 5,153 млн. руб.

В свою очередь наличие дебиторской задолженности имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о возможности введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренной статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку наличие у должника активов исключает применение упрощенной процедуры.

Таким образом, в рассматриваемом случае уполномоченный орган надлежащим образом не доказал фактическое прекращение деятельности должника применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу№ А53-32949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев