АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года

 

Дело № А33-8195/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесено в судебном заседании 10.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Боготола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к местной религиозной организации Церковь христиан ФИО1 «Церковь прославления» г. Боготола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Боготол)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Боготола обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к местной религиозной организации Церковь христиан ФИО1 «Церковь прославления» г. Боготола о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение за период с 16.09.2015 по 28.09.2016 в размере 29 227 руб. 77 коп., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016 по 02.02.2018 в размере 3 529 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018 в 13 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 10.07.2018 в 13 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе ответчик по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в том числе ответчик по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение арбитражного суда от 04.06.2018 истцом не исполнено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указывает, что между ООО «Водоканал» г. Боготола и местной религиозной организации Церковь христиан ФИО1 «Церковь прославления» г. Боготола за период с 16.09.2015 по 28.09.2016 сложились фактические правоотношения по поставке холодной воды и водоотведения.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2015 – 12.10.2017 в период сентябрь 2015 года – март 2017 года ответчику истцом поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 67 232 руб. 63 коп, произведена оплата на сумму 38 004 руб. 86 коп, по состоянию на 12.10.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 29 227 руб. 77 коп. Акт сверки ответчиком не подписан.

В подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов ответчику истцом представлены акты от 14.06.2016 № 1226 (водоотведение) на сумму 9 439 руб. 67 коп. и от 14.06.2016 № 1225 (холодная вода) на сумму 10 673 руб. 67 коп, а также счета – фактуры от 14.06.2016 №№ 1225, 1226, от 26.07.2018 №№ 1665, 1666, от 28.09.2016 № 228, 2289. Какие – либо иные первичные документы в подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов, платёжные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности истцом не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств ответчиком истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016 по 02.02.2018 в размере 3 529 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату поставленной холодной воды и оказанной услуги по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с иском к местной религиозной организации Церковь христиан ФИО1 «Церковь прославления» г. Боготола о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 29 227 руб. 77 коп. представляет собой задолженность за фактически поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведение (при отсутствии заключенного сторонами договора), за период с 16.09.2015 по 28.09.2016.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по холодному водоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование факта оказания ответчику коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) истец ссылается на двухсторонние акты, подписанные сторонами, подтверждающие поставку холодной воды и водоотведение: акт от 14.06.2016 № 1226 на сумму 9 439 руб. 67 коп. и акт от 14.06.2016 № 1225 на сумму 10 673 руб. 67 коп. и акт сверки взаимных расчетов за период за период 01.01.2015 – 12.10.2017.

Акт сверки не является первичным документом, подтверждающим факт поставки холодной воды и оказание услуг водоснабжения. Кроме того, акт сверки не подписан сторонами.

Представленными в материалы дела актами от 14.06.2016 подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 20 113 руб. 34 коп. Оказание коммунальных услуг в остальной сумме истцом не обосновано.

Определениями арбитражного суда от 06.04.2018 и от 04.06.2018 предложено истцу представить письменные пояснения о наличии (отсутствии) договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом периода взыскания задолженности; показания приборов учета или акты оказанных услуг с учетом периода взыскания задолженности; документальное обоснование примененных при расчете задолженности тарифов.. Истцом определения арбитражного суда не исполнены.

Из акта сверки расчётов следует, что ответчиком оплачена сумма 38 004 руб. 86 коп., следовательно, наличие задолженности ответчика в сумме 29 227 руб. 77 коп. истцом не подтверждено.

С учетом изложенного истцом не представлены первичные документы в подтверждении объема оказанных услуг и размера задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение за период с 16.09.2015 по 28.09.2016 в размере 29 227 руб. 77 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку исковое требование о взыскании суммы задолженности является необоснованным, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016 по 02.02.2018 в размере 3 529 руб. 16 коп.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом   указанных разъяснений и размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Боготола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова