СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4864/2017-ГК

г. Пермь

02 июня 2017 года

Дело № А60-54961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей                     Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя  - Администрации Пышминского городского округа: Скакунов Н.М., доверенность от 10.01.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 февраля 2017 года 

по делу № А60-54961/2016,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению Администрации Пышминского городского округа  

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Речелга» (ОГРН 1146633000502, ИНН 6633021961)

о признании незаконным отказа в передаче земельного участка из федеральной в муниципальную собственность, понуждении к совершению действий,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв. м.), расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность. Просит также обязать ответчика принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв. м.) расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Речелга».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо,  Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что указанный земельный участок не подлежит передачи в муниципальную собственность в порядке главы V.5 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый Администрацией земельный участок уже включен в гражданский оборот посредством передачи на праве аренды ООО «Речелга», кроме того,  указанный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность по причине его перспективного использования субъектами естественных монополий. 

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Речелга» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в силу пп.9 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность субъекта Российской Федерации земельные участки, предназначенные для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий. Земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 по площади превышает десять гектар, следовательно, решение о его передаче в муниципальную собственность ТУ Росимущества в Свердловской области может принять только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением апелляционного суда от 10.05.2017 судебное разбирательство по делу № А60-54961/2016 отложено на 01.06.2017.

30.05.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения от 10.05.2017 от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  поступили дополнительные документы: копии письма ООО «Речелга» от 29.05.2017, выписки из ЕГРН.

30.05.2017 Администрация Пышминского городского округа  во исполнение определения от 10.05.2017 в письменной форме сообщила, что на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:35, который находится в собственности  Российской Федерации, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного  производства, площадью 156187587 кв.м объекты недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2017, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из кадастрового паспорта,   испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (рег. запись от 06.11.2012 N 66-66-20/666/2012-311).

Земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 поставлен на кадастровый учет 26.01.1993, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Генеральный план Пышминского городского округа утвержден решением Думы Пышминского городского округа от 26.12.2012 № 377. Правила землепользования и застройки утверждены решением Думы Пышминского городского округа 11.02.2010  № 94.

Как следует из выкопировки из Генерального плана, испрашиваемый земельный участок входит в границы Пышминского городского округа и относится к зоне сельскохозяйственного использования. 

Ранее земельный участок находился в аренде у ГУП ОПХ «Пышминское», которое было признано банкротом (Дело А60-20022/2008), исключено из реестра, а его имущество и права реализованы на торгах. Права аренды перешли к ООО «Речелга» по договору уступки прав и обязанностей арендатора № 1/2014 от 29.12.2014

Администрация Пышминского городского округа 05.09.2016 обратилась  к ТУ ФАУГИ с заявлением о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа на основании подп. 1 п. 1 ст. 39.30, п. 1 ст. 39.31 ЗК РФ.

Письмом от 07.10.2016 N АР-11529/07 ТУ ФАУГИ отказало в удовлетворении заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у ООО "Речелга".

Полагая отказ  в передаче земельного  участка не соответствующим  закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что оспариваемое решение не соответствует положениям гл.V.5 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не доказано  наличие оснований для отказа в передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При реализации норм о распределении объектов между уровнями публичных образований нарушенное право может быть защищено как посредством обращения с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ,  так и в порядке искового производства (постановление ВАС РФ от 17.12.2013 N 10278/13).

Согласно  ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст.  39.30 Земельного  кодекса РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц  в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1-13 пункта 2 ст. 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации регламентирован ст. 39.31 ЗК РФ.  Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса).  В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в ГКН. Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункты 2, 4 статьи 39.31 Земельного кодекса).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 6 статьи 39.31 Земельного кодекса).

Основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность поселений установлены п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также до 01.03.2018 - п. 23 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перечень оснований для отказа в такой передаче является закрытым.

Отказ   в передаче испрашиваемого  земельного  участка в муниципальную  собственность  мотивирован предоставлением  участка в аренду ООО "Речелга".

В силу положений п. 23 ст.  34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 марта 2018 года основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) наряду с основаниями, установленными указанной статьей, является наличие принятого до 1 марта 2015 года решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного  участка разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка не имеется.

Полагать  передачу испрашиваемого земельного  участка невозможной по  основаниям, предусмотренным п. 2 ст.  39.30  ЗК РФ, не представлено, поскольку нахождение на земельном участке объектов недвижимого  имущества либо  передачи земельного участка на ограниченном вещном праве учреждению или предприятию федерального  уровня собственности   документально  не  подтверждено, опровергается выпискам из  реестра  прав на недвижимое имущество. 

А равно  отсутствуют  доказательства того, что  земельные участки  предназначены для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий (ст. 65 АПК РФ).  Из ответа Уральского Федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина от 16.01.2017  № 01-06/11 следует, что инвестиционные проекты в рамках развития Пышминского городского округа и намерения использовать  земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 у университета отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об отсутствии  у заинтересованного  лица оснований для отказа в передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную, в связи с чем решение не соответствует  закону и нарушает  права и  законные интересы заявителя.

Доводам заинтересованного  лица об обременении  земельного  участка правами аренды судом первой инстанции  дана надлежащая правовая оценка. 

Суд  первой инстанции верно  указал, что нахождение земельных участков в аренде у юридических лиц не препятствует передаче земельных участков в муниципальную собственность в соответствии с положениями статьи 39.31 ЗК РФ, поскольку передача земельного участка от одного публичного собственника к другому не нарушает прав арендатора. 

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку обременение земельного участка арендным правом не является основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность, оснований полагать  указанные выводы суда ошибочными суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Как указано  выше, сведения  о предназначении земельного участка   для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий, не нашли подтверждения  в материалах дела. 

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба является не обоснованной.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года по делу № А60-54961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова

 

Судьи

В.Ю.Дюкин

 

Ю.В.Скромова