АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12362/2018

г.Тверь

03 марта 2020 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015, 

  к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.08.1992, 

  третьи лица: ФИО3, 

<

...>; ФИО4, Оренбургская область, р-н Бузулукский, 

<

...>; страховое публичное акционерное общество «Ресо - Гарантия», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.09.1993, 

  о взыскании 21 500 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы, о взыскании 21 500 руб. страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 25 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.    

Определением Арбитражного суда Тверской области от  22 января 2019 года удовлетворено ходатайство  ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. По делу №А66-12362/2018 назначена  судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЦФО «Партнер» (170006, 

<

...>) эксперту ФИО5.На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения на автомобиле истца относятся к ДТП от 01.08.2017 и могли ли заявленные повреждения образоваться при указанных истцом обстоятельствах? 

2. Определить стоимость устранения повреждений автомобиля истца, согласно положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с учетом износа, с учетом ответа на первый вопрос?

Установлен срок проведения экспертизы - 10 дней с момента представления документов, необходимых для проведения экспертизы

Производство по делу №А66-12362/2018 приостановлено до предоставления экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

В Арбитражный суд Тверской области   поступило заключение  эксперта от 20 марта 2019 года №3405.

Определением от 22 марта 2019 года производство по делу возобновлено.

          Лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле  лиц. 

Из  представленных   в   материалы    дела    документов    следует,   что 01 августа  2017 года в 05 часов 50 минут по адресу: Московская область, Мытищинский район, Проектируемый проезд 6436, стр.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак Р578ТС77, с полуприцепом  МАЗ, государственный регистрационный знак ВС9450 77  под управлением ФИО4, принадлежащих  ООО «Автопарктранс», и автомобиля RENAYLT, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом  МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащих ФИО2.

Согласно   справке    о     дорожно-транспортном     происшествии    от 01 августа  2017 года и постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа  2017 года  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в связи с тем, что водитель автомобиля VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак Р578ТС77, с полуприцепом  МАЗ, государственный регистрационный знак ВС9450 77,  при маневрировании не убедился в безопасности  своего маневра, тем самым допустив  нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате произошедшего ДТП полуприцепу  МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 01 августа  2017 и акте осмотра от 14 августа 2017 года.

  На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО4 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0909707221) застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ресо - Гарантия»; автогражданская ответственность ФИО2 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0391977643) застрахована публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах».

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» признало данный случай страховым, по результатам осмотра транспортного средства – полуприцепа МАЗ-9758303012, государственный регистрационный знак 

<

***> был сделан вывод о том, что размер расходов на восстановительный ремонт  составляет 14 500 руб., платежным поручением от 21 августа  2017 года №880 ответчик перечислил истцу 14 500 руб. 

По заказу истца  ИП «Егоров Дмитрий Юрьевич» проведена техническая экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение от 18 сентября 2017 года  №Э120901), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцепа МАЗ- 9758303012, государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа составила  51 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел   повторную экспертизу, которую поручил  акционерному обществу «Технэкспро».  В экспертном заключении от 14 октября 2017 года №15648620 сделан вывод о том, что расходы на восстановительный ремонт  составят 21 500 руб. Ответчик доплатил 6 000 руб.  страхового возмещения и 8 000 руб. компенсации за проведение экспертизы.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере   не   соответствующем   стоимости   восстановительного    ремонта транспортного   средства,   определенной   в   экспертном   заключении   от 18 сентября 2017 года  №Э120901, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам:

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

  В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

  В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

   Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» признало данный случай страховым. По результатам осмотра транспортного средства – полуприцепа МАЗ-9758303012, государственный регистрационный знак 

<

***> был сделан вывод о том, что размер расходов на восстановительный ремонт  составляет 14 500 руб., платежным поручением от 21 августа  2017 года №880 ответчик перечислил истцу 14 500 руб. По заказу истца  ИП «Егоров Дмитрий Юрьевич» проведена техническая экспертиза, по заключению которой (экспертное заключение от 18 сентября 2017 года  №Э120901), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцепа МАЗ 9758303012, государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа составила 51 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел   повторную экспертизу, которую поручил  акционерному обществу «Технэкспро».  В экспертном заключении от 14 октября 2017 года №15648620 сделан вывод о том, что расходы на восстановительный ремонт  составят 21 500 руб. Ответчик доплатил 6 000 руб.  страхового возмещения и 8 000 руб. компенсации за проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения дела  удовлетворено ходатайство  ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЦФО «Партнер» (170006, 

<

...>) эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения на автомобиле истца относятся к ДТП от 01.08.2017 и могли ли заявленные повреждения образоваться при указанных истцом обстоятельствах?  2. Определить стоимость устранения повреждений автомобиля истца, согласно положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с учетом износа, с учетом ответа на первый вопрос?

В Арбитражный суд Тверской области   поступило заключение  эксперта   от   20   марта   2019   года   №3405,  согласно которому при ДТП  01 августа 2017 года  полуприцеп МАЗ-9758303012, государственный регистрационный знак 

<

***> мог получить все повреждения, указанные в актах осмотра от 14 августа 2017 года и 12 сентября 2017 года; стоимость восстановительного ремонта спорного полуприцепа  с учетом износа составляет 37 500 руб.

   Таким образом, размер невыплаченного потерпевшему страхового возмещения обоснован экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ЦФО «Партнер» и составляет 16 000 руб. 

   Требования истца в части взыскания 16 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Требования истца в части взыскания 8 000 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат. Поскольку  8 000 руб. за проведение экспертизы  выплачены  ответчиком в составе 15 000 руб. (21 500 руб. страхового возмещения и 8 000 руб. в счет оплаты экспертизы составили в сумме 29 500 руб., оплаченных ответчиком до рассмотрения дела в судебном заседании, что подтверждается им в отзыве на исковое заявление).  

  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума     Высшего     Арбитражного  Суда   Российской   Федерации   от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между  истцом (Заказчиком) и ФИО6 (Исполнителем) подписан   договор   на   оказание   юридических   услуг от 25 июня 2018 года, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления (по акту о выполнении работ - 5 000 руб.), выступать в качестве представителя в судебном процессе по иску о взыскании страхового возмещения (по акту выполненных работ – 10 000 руб.). Стоимость услуг по договору  составляет 15 000 руб. Срок выполнения работ до 25 октября 2018 года. Сторонами  составлен акт о выполнении работ  от 25 июня 2018 года. Денежные средства в заявленном размере получены исполнителем, что подтверждается распиской от 09 ноября 2017 года. 

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности; объема услуг, оказанных представителем истца; времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к заседаниям; объем представленных вместе с исковым заявлением документов; полноту отражения ими сложившихся между истцом и ответчиком отношений; участие представителя истца в предварительном судебном заседании 06 ноября 2018 года и в судебном заседании 10 декабря 2018 года;  стоимости юридических услуг в регионе; оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов, применительно к условиям договора, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, сумма  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований,  не может превышать  6 697,67 руб. 

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.08.1992, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015, 16 000  руб. основного долга, 6 697,67 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 1 488,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

   В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.08.1992, 5 627,91 руб.  стоимости судебной экспертизы. 

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита