СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13269/2020(110)-АК

Дело № А60-10035/2020

21 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РНГО»: ФИО1 (доверенность от 19.01.2024, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «ОЖК»: ФИО2 (доверенность от 16.02.2024, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «РНГО»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 апреля 2024 года

об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.07.2021, вынесенное  в рамках дела № А60-10035/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – общество «Продовольственная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 (далее- ФИО3), члена Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Прометей», общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд», общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» (далее – общество «ОЖК»), общества с ограниченной ответственностью «Лев» к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд 14.07.2021 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных   мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 приняты обеспечительные меры, в том числе в отношении общества «ОЖК», в виде:

наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

наложения ареста на принадлежащее движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего обществу «ОЖК» движимого и недвижимого имущества в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

запрета обществу «ОЖК» осуществлять реорганизацию или ликвидацию, отчуждать принадлежащие ему доли в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ;

запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с осуществлением реорганизации или ликвидации отчуждения принадлежащих обществу «ОЖК» долей в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 в удовлетворении заявления общества «ОЖК» об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение арбитражного суда от 11.08.2021 изменено, заявление общества «ОЖК» об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021, в части наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета «ОЖК», в пределах суммы 1 057 852 828,05 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд 22.03.2024 поступило заявление в отношении общества «ОЖК» об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 (резолютивная часть от 27.03.2024) заявление общества «ОЖК» об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 по делу № А60-10035/2020, в виде:

наложения ареста на принадлежащее движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего обществу «ОЖК» движимого и недвижимого имущества в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

запрета обществу «ОЖК» осуществлять реорганизацию или ликвидацию, отчуждать принадлежащие ему доли в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ;

запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с осуществлением отчуждения принадлежащих обществу «ОЖК» долей в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворенных требований об отмене обеспечительных мер, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в  полном объеме.

В апелляционной жалобе общество «РНГО» приводит доводы об отсутствии у суда оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не отпали. Настаивает на необходимости сохранения обеспечительных мер. По мнению апеллянта, принятые судом обеспечительные меры не препятствовали обществу «ОЖК» в постановке на учет автомобилей, выкупленных в собственность общества из лизинга. Вынесенные органами ГИБДД отказы в регистрации могли быть обжалованы обществом «ОЖК» в установленном порядке, чего сделано не было. Следовательно, обстоятельства наличия препятствий в регистрации не доказаны. Равно как и не доказаны обстоятельства необходимости продажи оборудования общества «ОЖК» именно по причине его выхода из строя. Кроме того отмечает, что общество «ОЖК» в настоящее время имеет задолженность перед иным лицом в размере 50 000 000 руб. Таким образом, отменяя обеспечительные меры практически в полном объеме и оставляя таким образом в силе только лишь обеспечительные меры в части запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с осуществлением реорганизации или ликвидации общества «ОЖК», суд не учел интересы заявителя и кредиторов в деле о банкротстве общества «Продовольственная компания».

Согласно представленному письменному отзыву общество «ОЖК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта и правомерность выводов суда.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель общества «РНГО» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта; представитель общества «ОЖК» против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, приведенную в письменном отзыве, определение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021, общество «ОЖК» указало, что обеспечительные меры являются избыточными, сохраняющимися в отсутствие на то оснований, нарушающими права и законные интересы общества, направленны исключительно на причинение ущерба обществу и затрудняют осуществление хозяйственных процессов, не соответствуют целям и задачам института обеспечения.

Из пояснений общества следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности (складская деятельность) обществу «ОЖК» необходимо производить списание и реализацию ранее использовавшихся средств производства, выводить из обращения оборудование с целью его замены его на новое. Наличие обеспечительных мер по аресту всего движимого и недвижимого имущества общества фактически налагает запрет на отчуждение любого имущества, в том числе того, которое уже не используется обществом, накладывает на общество дополнительные обязанности по его последующему хранению, что влечет дополнительные расходы для общества на такое хранение и уплату налогов на такое имущество, препятствует замене использованного имущества более ликвидными активами.

Так, в частности, на складе общества «ОЖК» размещены отслужившие свой срок конструкции стеллажей, срок полезного использования которых установленный положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 не превышает 5-ти лет. При этом фактическая эксплуатация такого рода оборудования в ряде случаев приводит к его более быстрому износу и, как следствие, необходимости замены поврежденных элементов, обновления и модернизации системы стеллажного хранения.

При обычных условиях оборота общество «ОЖК» могло бы реализовать указанное оборудование иным лицам, направив вырученные денежные средства на закупку нового. Однако, в текущей ситуации организация вынуждена хранить оборудование, снижая тем самым шансы на возможность и выгодность его последующей продажи, вследствие ухудшения за истекающее время его потребительских свойств (старение, окисление, деформация и т.п.) и морального устаревания.

Также в настоящее время из оборота выведено обществом (не используется) транспортное средство – грузовой автофургон VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак  

<

***>, 2013 года выпуска. Вместе с тем,  общество вынуждено нести бремя по уплате налога на имущество, транспортного налога, нести расходы на его хранение, в отсутствие возможности его реализации, поскольку органами ГИБДД в снятии данного транспортного средства с учета было отказано в связи с нахождением автомобиля под ограничением (на основании определения Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска службой судебных приставов наложены два ограничения от 27.08.2021 и от 01.09.2021).

По тем же причинам заявитель не имеет возможности реализовать иные транспортные средства, с последующей заменой их более новыми.

Аналогичная ситуация возникла и с выведенными из эксплуатации погрузчиками, штабелерами, отработавшими свой срок полезного использования.

Вместе с тем, снятие обеспечительных мер позволит обществу реализовать выбывающую из эксплуатации автомобильную и специальную технику, уменьшить расходы на ее содержание.

Кроме того, у общества «ОЖК» в лизинге находились легковые автомобили, которые впоследствии были приобретены в собственность, однако, общество не имеет возможности их постановки на учет в органах ГИБДД.

Так, по договорам лизинга в собственность общества «ОЖК» переданы автомобили: Volkswagen Polo VIN 

<

***> (договор купли-продажи от 25.08.2021 с обществом «Балтийский лизинг»,  акт приема-передачи по договору от 30.08.2021, товарная накладная от 30.08.2021, счет-фактура от 30.08.2021); BMW 320i xDrive VIN 

<

***> (договор купли-продажи от 21.10.2022 с обществом «Эксперт-Лизинг», акт приема-передачи по договору от 18.11.2022); SUBARU OUTBACK VIN 

<

***> (договор купли-продажи от 06.02.2024 с обществом «Эксперт-Лизинг», акт приема-передачи по договору от 12.02.2024); BMW ХЗ xDrive 30i VIN 

<

***> (договор купли-продажи от 27.07.2023 с обществом «Эксперт-Лизинг», акт приема-передачи по договору от 31.07.2023).

По результатам обращения в органы ГИБДД общество «ОЖК» получило отказ в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничений, запрещающих государственным органам осуществлять любые регистрационные действия с принадлежащим обществу «ОЖК» имуществом, наложенных на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021.

Также в качестве основания для отмены обеспечительных мер заявитель отмечал, что бухгалтерский баланс общества «ОЖК» по итогам 2021 года был равен 134,379 млн руб., при этом по итогам 2022 года (последняя имеющаяся отчетность), бухгалтерский баланс составил 145,970 млн руб., что свидетельствует о том, что общество «ОЖК» не имеет цели совершения каких-либо действий, которые могут негативным образом повлиять на финансовые показатели предприятия, не предпринимает попыток сокрытия имущества.

Частично отменяя обеспечительные меры, суд, установив, что за период сохранения обеспечительных мер, общество «ОЖК» не допустило ухудшения своего финансового состояния, исходил из доказанности избыточности принятых обеспечительных мер, создания необоснованных препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, которым фактически полностью отменены ранее принятые обеспечительные, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации такие процессуальные вопросы закреплены в главе 8 АПК РФ. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 АПК РФ, перечень этих оснований является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пунктам 33-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). 

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Конкретные основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее. 

Рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры в отношении общества «ОЖК» приняты определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе общества «ОЖК», а именно:

наложен арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

наложен арест на принадлежащее движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

запрет государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего обществу «ОЖК» движимого и недвижимого имущества в пределах 1 057 852 828,05 руб.;

запрет обществу «ОЖК» осуществлять реорганизацию или ликвидацию, отчуждать принадлежащие ему доли в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ;

запрет государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с осуществлением реорганизации или ликвидации отчуждения принадлежащих обществу «ОЖК» долей в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из их направленности на предотвращение причинения должнику, кредиторам, заинтересованному лицу значительного ущерба, необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В последующем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, измененным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, были отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета «ОЖК», в пределах 1 057 852 828,05 руб., с сохранением обеспечительных мер в остальной части.

Обращаясь 22.03.2024 с повторным заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 19.07.2021, обществом «ОЖК» приведены доводы о затруднительности осуществления им хозяйственных процессов деятельности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства, приведенные обществом, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для практически полного удовлетворения заявленного ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер обществом «ОЖК» не приведено, равно как не указано конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность, чрезмерность всех действующих обеспечительных мер применительно к деятельности общества.

Учитывая ранее отмененные меры в части ареста на денежные средства, суд апелляционной инстанции полагает, что арест на принадлежащее обществу имущество, запреты на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением или обременением имущества, принадлежащего обществу, запрет осуществления реорганизации или ликвидации, отчуждения принадлежащих ему долей в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора и вступления в законную силу судебного акта, а также на обеспечение баланса интересов сторон дела, в частности заявителя и кредиторов общества «Продовольственная компания», которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, взысканных (полученных) в конкурсную массу должника по результатам рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и не усматривает оснований для их отмены по приведенным в заявлении доводам.

Принятие обеспечительных мер на период рассмотрения заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности является механизмом обеспечения исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрено, соответственно основания сохранения принятых обеспечительных мер не отпали, практически полная отмена принятых определением от 19.07.2021 и действующих мер, с учетом их отмены в части наложения ареста на денежные средства общества «ОЖК», будет являться преждевременной.

Таким образом, вопреки выводам суда, в рассматриваемом случае, обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, не возникли, необходимость в сохранении обеспечительных мер, непосредственно связанных с предметом спора, соразмерных заявленным требованиям, направленных на сохранение положения, существовавшего на момент обращения в суд, необходимых и достаточных для обеспечения исполнения судебного акта, не утрачена.

Отмена всех обеспечительных мер (за исключением запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с осуществлением реорганизации или ликвидации общества «ОЖК») является нецелесообразной, повлечет создание условий, при которых права должника и его кредиторов могут быть нарушены, в том числе принимая во внимание тот факт, что претензии к обществу «ОЖК» по его участию в создании условий невозможности расчета с кредиторами должника до настоящего времени не сняты.

Напротив, сохранение ранее принятых обеспечительных мер позволит соблюсти интересы всех заинтересованных лиц.

Учитывая приведенные обществом «ОЖК» доводы, в рассматриваемом случае у суда не имелось оснований для выводов об избыточности всех действующих обеспечительных мер, нарушении ими прав и законных интересов общества «ОЖК», создании необоснованных препятствий для осуществления хозяйственной деятельности предприятия (блокировании деятельности общества) всеми действующими мерами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Приведенные обществом «ОЖК» обстоятельства затруднительности в осуществлении хозяйственной деятельности заслуживают своего внимания, однако данные обстоятельства могли бы служить основанием либо для «точечной» отмены обеспечительных мер в отношении конкретных видов имущества и транспортных средств, либо для рассмотрения вопроса о замене ранее принятых обеспечительных мер, имеющих характер тотальных, на иные обеспечительные меры в виде ареста определенных видов движимого/недвижимого имущества и соответствующих запретов регистрирующим органам.

Для разрешения вопроса об обеспечении имущественных интересов конкурсной массы при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности с соблюдением баланса интересов спорящих сторон, общество «ОЖК» не лишено права на новое обращение в суд с заявлением в порядке статей 95, 97 АПК РФ, при уточнении своей позиции в вопросе о том, какие ранее принятые обеспечительные меры возможно сохранить без причинения значительного урона производственному процессу либо в отношении какого именно имущества необходимо отменить ранее принятые обеспечительные меры общего характера.

Кроме того, если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника, в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 АПК РФ предоставить встречное обеспечение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, а сама жалоба – подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 по настоящему делу, которым фактически полностью отменены ранее принятые обеспечительные меры, подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2024  года по делу № А60-10035/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Л.М. Зарифуллина