АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31873/2018 

Дата принятия решения –  29 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

    рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2018г.; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018г., ФИО3, на основании паспорта, директор;

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея", г.Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу стороны  не заявили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

         Ответчик в ходе судебного заседания факт совершения правонарушения признал, просил суд назначить штраф в минимальном размере.

          Как усматривается  из представленных по делу документов, 18.09.2018г. было вынесено распоряжение №12-17/0964 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №12-19/0575-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.06.2018г. (далее по тексту - предписание №12-19/0575-01), выданного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея», срок исполнения которого истек 06.09.2018г.

    01.10.2018г. была проведена проверка ООО «Орхидея» по объекту:  «Магазин по ул.Братьев Касимовых Приволжского района г.Казани. Корректировка, РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Братьев Касимовых, д.40/а».

    В ходе проведения проверки выявлено, что предписание №12-19/0575-01 от 22.06.2018г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. Работы по монтажу электроустановок не соответствуют сведениям, указанным в заключении экспертизы проекта № 77-1-4-0213-15 от 15.12.2015 г., № 77-1-4-0137-15 от 11.08.2015 г., что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) (п. 1 Предписания № 12-19/0575/01);

        2. Сведения о проекте по монтажу электроустановок не соответствуют сведениям, указанным в заключении экспертизы проекта, что является нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ (п. 2 Предписания № 12-19/0575/01);

        3. Установленная наружная входная дверь для посетителей, в том числе доступная для маломобильных групп населения (далее - МГН), имеет ширину менее 1,2 м, выполнена без смотровых светопрозрачных панелей и доводчиков с системой задержки автоматического закрывания двери, что является нарушением требований п. 3.13, 3.18, 3.24, 3.26 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; ст.ст. 12, 15, 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; положительного экспертного заключения негосударственной экспертизы ООО «РусСтройЭкспертиза» № 77-1-4-0137-15 от 11.08.2015 г. л.14 (п. 6 Предписания № 12-19/0575-01);

4.На путях эвакуации допускаются перепады высот и выступы, что являетсянарушением ст. 6, ст. 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути ивыходы» (п. 8 Предписания № 12-19/0575-01);

5. На стене здания не установлены световые указатели местонахождения ближайших пожарных гидрантов, что является нарушением ст. 6, ст. 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (п. 9 Предписания № 12-19/0575-01);

6. Смонтированная система водоснабжения и канализации внутри здания не соответствует проектному решению проекта № ОНВК, выполненного ПТМ СА РТ в 1999 г., имеющего положительное заключение экспертизы № 77-1-4-0213-15 от 15.12.2015 (по материалу труб, по месту расположения узла учета и т.д.), что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ (п. 10 Предписания № 12-19/0575/01);

7. Работы по благоустройству, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно не в полном объеме выполнены дорожные покрытия проездов, не выполнены тактильная плитка, не установлены дорожные знаки, не выполнена дорожная разметка мест парковки, не выполнено озеленение, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ (п. 7 Предписания № 12-19/0575/01). 

             В связи с выявленным неисполнением предписания №12-19/0575-01 от 22.06.2018г., был составлены акт проверки №12-19/0947 от 01.10.2018г., протокол об административном правонарушении №12-23/0312 от 09.10.2018г. о привлечении к административной ответственности, а также выдано Ответчику предписание №12-19/0947-01 от 01.10.2018г. об устранении выявленных  нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

            На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу Кодекса лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

   Поскольку требования предписания №12-19/0575-01 от 22.06.2018г., выданного ООО «Орхидея»  в установленный срок  не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении   ООО «Орхидея» предписания №12-19/0575-01 от 22.06.2018г. об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом проверки №12-19/0947 от 01.10.2018г., протоколом об административном правонарушении №12-23/0312 от 09.10.2018г.

Факт неисполнения предписания, не оспаривался представителем ответчика при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.36-37).

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Ответчик факт совершения правонарушения и свою вину в административном правонарушении признал.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

  Срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

 Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере градостроительного законодательства.

Суд считает, что не исполнение обществом требований в полном объеме, изложенных в предписании, в установленные законом срок, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Добровольное устранение последствий правонарушения после истечения установленного срока в предписании административного органа  не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, за которое ООО «Орхидея» привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний, контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи, с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая,  что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает правомерным назначить минимальный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан 

Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с 

<

***>)

Отделение – НБ Республика Татарстан, г.Казань, 

КБК 78811690040040000140, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, 

            р/с 

<

***>,

            ИНН/КПП 

<

***>/165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 04010768

            УИН - 0

Судья Б.Ш.Ситдиков