СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4891/2025-АК

г. Пермь

17 июля 2025 года

Дело № А71-20189/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от  заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 18.03.2025, диплом; ФИО2, паспорт,  директор, выписка из ЕРГЮЛ;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;  ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2025.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по первоначальному заявлению, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 апреля 2025 года 

по делу № А71-20189/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верум-Клиник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным акта плановой выездной комплексной проверки от 31.10.2024 №0663/04-07 в части,

по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верум-Клиник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 471 000 руб., штрафа в размере 47 100 руб., пени за несвоевременный возврат использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в размере 35 277,90 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 21% годовых, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верум-Клиник» г. Ижевск (далее - ООО «Верум-Клиник», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – заинтересованное лицо, ТФОМС УР, Фонд) о признании недействительным акта плановой выездной комплексной проверки от 31.10.2024 №0663/04-07 в части выявления нецелевого расходования ООО «Верум-Клиник» средств обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в период 2022 - первое полугодие 2024 года на общую сумму 471 000 руб., требования о возврате средств ОМС использованных нецелевым образом в ТФОМС УР в размере 377 500 руб. и 93 500 руб., требования об уплате штрафа за нецелевое использование средств ОМС в ТФОМС УР в размере 47 100 руб.

19.02.2025 от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики поступило встречное заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верум-Клиник»  суммы средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 471 000 руб., штрафа в размере 47 100 руб., пени за несвоевременный возврат использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в размере 35 277,90 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 21% годовых, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным акт плановой выездной комплексной проверки от 31.10.2024 №0663/04-07, составленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики г. Ижевск, в части выявления нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования на сумму 471000 руб. за период с 2022 года по 1 полугодие 2024 год, связанных с приобретением материальных запасов, требования возвратить средства ОМС в указанной сумме 377500 руб. и 93500 руб., уплатить штраф в размере 47100 руб. Кроме того, с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верум-Клиник» г. Ижевск взыскано 50000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что приобретенные материальные запасы (пакеты) не связанны с оказанием медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС. Информация на пакетах не связана с оказанием бесплатной медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики либо с информированием о ней. Кроме того указывает, что согласно Приказу Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований» отсутствуют требования о выдаче изображения, полученного при проведении рентгенологического исследования, в какой-либо упаковке, в том числе в пакете с логотипом. Также считает, что суд ошибочно применил ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.04.2025 к настоящему спору.

Заявитель по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проверок ТФОМС УР на 2024 год в отношении ООО «Верум-Клиник» проведена плановая выездная комплексная проверка в рамках осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования.

Так, в рамках плановой выездной комплексной проверки ТФОМС УР проведена проверка по направлению расходов «Увеличение стоимости прочих оборотных средств».

В ходе проверки установлено, что за период 2022 - первое полугодие 2024 года медицинской организацией были приобретены у поставщиков ООО «Райтбокс» и ООО «Планета-Н» материальные запасы - пакеты с логотипом ООО «Верум-Клиник» в следующем количестве и на сумму:

-в 2022 году - 3100 шт. на сумму 212 500 руб.;

-в 2023 года - 2200 шт. на сумму 165 000 руб.;

-в 1 полугодии 2024 года - 1100 шт. на сумму 93 500 руб.

В указанной части ТФОМС УР пришел к выводу о том, что информация, содержащаяся на пакетах, является рекламой медицинских услуг, оказываемых ООО «Верум-Клиник», главной целью которых является не информирование населения об оказании бесплатной медицинской помощи по полисам ОМС, а привлечение неопределенного круга лиц потребителей платных услуг, а значит, приобретение пакетов с логотипом медицинской организации в период с 2022 года по первое полугодие 2024 года на общую сумму 471 000 руб. является нецелевым использованием средств OMC.

Итоги проверки, по результатам которой ТФОМ УР установлено, в том числе, нецелевое расходование ООО «Верум-Клиник» средств ОМС в части расходов на материальные запасы (пакеты с логотипом) в сумме 471 000 руб., оформлены актом плановой выездной комплексной проверки от 31.10.2024 №0663/04-07.

01.11.2024 ООО «Верум-Клиник» направлены возражения на акт проверки от 31.10.2024 №0663/04-07. 

По результатам рассмотрения возражений ТФОМС УР составлен ответ от 08.11.2024 № 7295/04-07, в котором указано: «Принимая во внимание Ваши пояснения, что указанная на пакете информация носит не рекламный, а информационный и справочный характер, необходимо отметить, что она не связана с оказанием бесплатной медицинской помощи ООО «Верум- Клиник» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики либо с информированием о ней».

Несогласие заявителя с актом в части в части выявления нецелевого расходования ООО «Верум-Клиник» средств обязательного медицинского страхования в период 2022 - первое полугодие 2024 года на общую сумму 471 000 руб., требования о возврате средств ОМС использованных нецелевым образом в ТФОМС УР в размере 377 500 руб. и 93 500 руб., требования об уплате штрафа за нецелевое использование средств ОМС в ТФОМС УР в размере 47 100 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

На основании статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Законом № 326-ФЗ определено, что обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Оспариваемым актом учреждению вменяется нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 471 000 руб., а именно: приобретение у поставщиков ООО «Райтбокс» и ООО «Планета-Н» материальных запасов - пакеты с логотипом ООО «Верум-Клиник».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС. 

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч рублей за единицу.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования, предоставляемые медицинским организациям за оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, могут расходоваться только на цели, включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в то время как расходование соответствующих средств иными способами признается нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования и влечет применение соответствующих мер ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14.1 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Учитывая изложенное, расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа, установленного частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ и Тарифным соглашением цели является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017 N Ф01-1261/2017 по делу N А29- 2185/2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 301-КГ17- 9179).

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее Правила ОМС).

Согласно пункту 186 Правил ОМС тариф на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату стоимости прочих материальных запасов.

Согласно пункту 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитывается, в том числе, группа затрат на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 193 Правил ОМС).

Затраты на материальные запасы определяются исходя из нормативных объемов потребления материальных запасов или фактических объемов потребления материальных запасов за прошлые годы в натуральном или стоимостном выражении и включают в себя затраты на приобретение материальных запасов, непосредственно используемых для оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 197 Правил ОМС).

Как верно указано судом первой инстанции, состав материальных запасов, учитываемых для целей возможности оплаты за счет средств ОМС ни в Законе №326-ФЗ, ни в Правилах ОМС не поименован, следовательно, может определяться из направления деятельности медицинской организации и характера оказываемых ею услуг.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Удмуртской Республике выделялись объемы медицинской помощи по МРТ-исследованиям (без контрастирования, с внутривенным болюсным контрастированием и с внутривенным контрастированием).

Из материалов дела следует и фондом не оспаривается, что МРТ исследования проводятся в медицинской организации «Верум-Клиник» в соответствии с маршрутизацией и в рамках выделенных квот, утвержденных Министерством здравоохранения Удмуртской Республики.

Согласно Распоряжению Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 16.01.2024 №0044 «О реализации решения Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования от 28 декабря 2023 года об исследованиях методом компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии в Удмуртской Республике в 2024 году» в 2024 году для проведения МРТ в ООО «Верум-Клиник» направляются пациенты из БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ № 4 МЗ УР», БУЗ УР «КДЦ МЗ УР», БУЗ УР «ГП № 1 МЗ УР», ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Ижевск», БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР».

МРТ исследования проводится по предварительной записи: по телефону, при личном обращении в МО или на официальном сайте МО с обратным контрольным звонком администратора для согласования даты и времени проведения исследования, по направлению лечащего врача на основании решения врачебной комиссии медицинской организации, выданного в медицинской организации по месту прикрепления пациента.

Приказом Минздрава России от 09.06.2020 №560н утверждены Правила проведения рентгенологических исследований (далее Правила № 560н), приложением №16 к которым являются Правила организации деятельности кабинета магнитно-резонансной томографии.

Согласно пункту 7 приложения № 16 Правил № 560н к основным функциям кабинета относятся анализ результатов магнитно-резонансных исследований и оформление протокола магнитно-резонансного исследования (при наличии должности врача-рентгенолога).

Пунктом 19 Правил № 560н, в свою очередь, предусмотрено, что к протоколу прилагаются изображения, полученные при проведении рентгенологического исследования с помощью аналогового или цифрового медицинского оборудования. Изображения могут прилагаться к протоколу, в том числе, на цифровых носителях, либо доступ к ним предоставляется с автоматизированных рабочих мест медицинских работников посредством централизованной системы (подсистемы) хранения и обработки результатов диагностических исследований (медицинских изображений) государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации.

Срок хранения изображений, полученных при проведении рентгенологического исследования, составляет 2 года при отсутствии патологии и 5 лет для изображений, отражающих патологические изменения. Изображения, выполненные пациентам детского возраста, при наличии патологических изменений хранятся 10 лет.

Направление и Протокол с прилагаемыми к нему изображениями приобщаются к медицинской документации пациента (п. 21 Правил № 560н).

Протокол оформляется в двух экземплярах, один из которых вносится в медицинскую документацию пациента, оформленную в медицинской организации, проводившей рентгенологическое исследование, а второй выдается пациенту либо его законному представителю (п. 23 Правил № 560н).

Действительно данными Правилами не предусматривается обязательная выдача на руки пациенту изображений, полученных при проведении исследования, но и запрета выдачи данных изображений пациенту Правила № 560н не содержат. Данные правила также не содержат требований к способу упаковки изображений при их приобщении к медицинской документации пациента.

Заявителем ООО «Верум-Клиник» в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения направлен запрос от 25.03.2025 №20250325-03, в котором просит предоставить следующую информацию:

1) допускается ли выдача изображений, полученных при проведении рентгенологического исследования, в том числе, на рентгеновской пленке, на которую наносятся (записываются) изображения, полученные при проведении рентгенологического исследования, в соответствии с пунктом 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 июня 2020 года № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», во исполнение лицензионных требований (Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности...») о качестве и безопасности медицинской деятельности?

2) допускается ли упаковка рентгеновской пленки и электронного носителя (CD-диска) в защитную упаковку: пакет для рентгеновской пленки и конверт для электронного носителя (CD-диска) во избежание повреждения и уничтожения рентгеновской пленки и электронного носителя (CD-диска), неблагоприятного влияния на них внешних факторов (механического воздействия, влаги, солнечного и электрического света и других), во исполнение лицензионных требований (Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности...») о качестве и безопасности медицинской деятельности».

В ответ на указанный запрос Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в письме от 16.04.2025 №10-22462/25 со ссылкой на положения приведенных выше Правил проведения рентгенологических исследований, а также статью 37, часть 3 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указало, что «Обращение медицинских изделий допускается в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), содержащейся в документах регистрационного досье на медицинское изделие. По мнению Росздравнадзора, при хранении цифровых носителей, в том числе CD-дисков могут быть использованы средства, защищающие носитель от повреждения, рекомендованные производителями данного вида продукции».

Таким образом, позиция Федеральной служба по надзору в сфере здравоохранения заключается в том, что при определении необходимости использования средств для хранения носителя следует исходить из технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на указанный носитель данных.

Согласно представленного в материалы дела письма ФФОМС РФ от 18.04.2025, фонд указывает на то, что расходы, произведенные на заявленные цели не связаны с оказанием медицинской помощи по ОМС либо с обеспечением функционирования медицинской организации ввиду того, что не являются обязательным условием для продолжения ее функционирования, и не входя в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Данное письмо также содержит указание на то, что федеральный фонд вправе высказать лишь мнение, не являющееся официальным разъяснением.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фондом высказано мнение относительно запроса территориального фонда, которое не является обязательным к применению.

При принятии судебного акта суд первой инстанции сходил из совокупности доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

С учетом общих правил распределения бремени доказывания факт того, что рентгенографическая пленка, используемая ООО «Верум-Клиник» для печати результатов МРТ-исследований, по своим характеристикам нуждается (не нуждается) в упаковке для обеспечения ее сохранности, подлежит доказыванию ТФОМС УР.

Сведений о том, что при проведении проверки в отношении ООО «Верум-Клиник» ТФОМС УР запрашивалась и исследовалась техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) рентгенографической пленки, используемой заявителем, что позволило бы прийти к выводу о необоснованности расходов на приобретение спорных пакетов (упаковки для пленки), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, установление факта расходования денежных средств ОСМ на приобретение у поставщиков ООО «Райтбокс» и ООО «Планета-Н» материальных запасов в виде пакетов с логотипом ООО «Верум-Клиник» на общую сумму: 471 000 руб. без исследования объективной необходимости таких расходов не может само по себе свидетельствовать о нецелевом расходовании ООО «Верум-Клиник» средств ОМС.

Согласно ГОСТ 25642-83 «Пленки радиографические и флюорографические. Маркировка и упаковка» стандарт распространяется на радиографические и флюорографические пленки и устанавливает требования к маркировке и упаковке.

На основании п. 1.2 указанного ГОСТ транспортная маркировка тары по ГОСТ 14192-77 с указанием манипуляционных знаков: «Хрупкое. Осторожно», «Беречь от нагрева», «Беречь от влаги», «Беречь от излучения».

В силу п. 2.1 ГОСТ 25642-83 в качестве упаковочных материалов применяют светозащитные и влагонепроницаемые материалы, инертные к фотографическим слоям.

Упаковочные материалы должны обеспечивать сохранность качества пленки при транспортировании и хранении.

При этом, из данного ГОСТа не следует, что он не распространяется на изображения, отпечатываемые на соответствующей пленке.

Используемые ООО «Верум-Клиник» пакеты для упаковки пленки томографической с МРТ снимком соответствуют требованиям ГОСТ 25642-83, предъявляемым к упаковочным материалам пленки, поскольку являются светозащитным и влагонепроницаемым материалом, доказательств обратного не представлено.

На пакете перечислены адреса оказания услуг на территории Российской Федерации, в том числе, адрес в городе Ижевске и адрес сайта verum.su, на котором размещена информация, в том числе, об оказании услуг по ОМС.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии связи с оказанием бесплатной медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики либо с информированием о ней не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что Наличие дополнительной информации о центрах МРТ и КТ-диагностики Магнесия по иным адресам – в городах Новосибирск, Тюмень, Новокузнецк, Якутск, Кемерово обусловлено ведением деятельности организаций в рамках одной группы лиц, что не исключает отнесения соответствующих расходов в рамках Территориальной программы ОМС, в которой они фактически использовались для выдачи пациентам.

Кроме того, пакеты с фирменным логотипом приобретались ООО «Верум-Клиник» у ООО «Райтбокс» по универсальным передаточным документам, в которых стоимость пакета без логотипа не указана, в ходе проверки ответчиком не устанавливалась и не запрашивалась.  

У указанного поставщика заявителем также приобретались бланки заключений и конверты для CD- дисков с фирменными логотипами, которые также выдавались пациентам, прошедшим магнитно- резонансную томографию по ОМС. Списание дисков, бланков, конвертов осуществлялось по требованиям накладным по факту расхода на пациентов за месяц. Данные расходы приняты ТФОМС УР, нарушений не выявлено, при том, что бланки и конверты для дисков также содержали информацию об обществе.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, расходы на приобретение пакетов для выдачи результатов МРТ-исследования на рентгенографической пленке нельзя признать нецелевом расходованием средств ОМС.

Иного из акта проверки не установлено, фондом не доказано. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года по делу № А71-20189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев