Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 06. 2022 года.                                                                                         Дело № А40-10450/22-43-73

Резолютивная часть решения объявлена 15. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) к ООО "АТЛАНТ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 810 857 руб. 66 коп. – долга, неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № Д-324  от 20.12.2021г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 810 857 руб. 66 коп. – долга, неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 330, 395, 823, 1102  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве по основаниям указанным в письменных объяснениях правовой позиции, представил истребованные судом документы не в полном объеме, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Атлант» (Подрядчик) заключили договоры: № 1618187375622090942000000/2017/2-1541 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних слаботочных сетей Крытого спортивного комплекса (ГП-11) на объекте: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта 3-23/14-12) от 26.06.2017 г.; № 1618187375622090942000000/2017/2-1542 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству полов, внутренним отделочным работам, кирпичной и газобетонной кладке, устройству кровли, устройству дверных блоков и витражей в здании Крытого спортивного комплекса (ГП-11) на объекте: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта 3-23/14-12) от 26.06.2017, далее Договоры.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу № А40-141243/20 с Генподрядчика в пользу Подрядчика было взыскано 22 665 920,31 руб. за выполненные работы.

Согласно условиям Договоров, Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договорам (генподрядные услуги) в размере 15% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договорам (п. 4.17).

Перечень услуг, которые оказывает генподрядчик в процессе исполнения договора изложены в дополнительном соглашении № 2, при этом стороны уточнили размер генподрядных услуг, а именно, уменьшили размер до 8%.

Поскольку указанным решением было признано выполнение работ в объеме, превышающем размер сдачи работ Генподрядчику, АО «ГУОВ» направило Акты Генподрядных услуг в адрес Подрядчика на объем работ, выполнение которых было установлено в судебном порядке.

Таким образом, общая сумма задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком за оказанные генподрядные услуги по Договорам составляет 173 847,69 руб.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору.

Таким образом, по мнению Истца, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ООО «Аталант» обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Перечень и стоимость генподрядных работ согласованы сторонами в Дополнительном соглашении №2 к Договору «Расчет услуг генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей на настоящему договору».

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями п. 4.17. Договора в размере 8% от цены работ, выполнение которых установлено решением суда.

Помимо прочего, Договор не содержит условий, освобождающих подрядчика от оплаты генподрядных услуг.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика все необходимые для оплаты документы письмами от 20.09.2021 № исх-10338, от 20.09.2021 № исх-10340.

Вместе с тем, согласно п. 3.2 Договора в цену Договоров включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договорам, в том числе стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые, для исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договорам.

Однако, в связи с бездействием Подрядчика (неисполнением вышеуказанных обязанностей), Генподрядчик вынуждено понес расходы на содержание объекта по договору от 26.06.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-1542 (коммунальные расходы).

Затраты Генподрядчика на содержание объекта по Договору составили 637 009,97 руб.

Содержание объекта по Договору является обязанностью Подрядчика и данные затраты включены в цену Договора, уплачиваемую Генподрядчиком.

Таким образом, по мнению Истца, неосновательное обогащение Подрядчика составило 637 009,97 руб.

Кроме того, обязанность Подрядчика возместить Генподрядчику понесенные расходы обусловлена и положениями ст. 15, 397 ГК РФ (мера ответственности), так как Генподрядчик вынужден был понести вышеуказанные расходы вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика все необходимые для оплаты документы письмами от 22.05.2019 № 1680/ЗВО, от 22.05.2019 № 1677/ЗВО, от 14.06.2019 № 2037/ЗВО, от 10.06.2019 № 1950/ЗВО.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

АО «ГУОВ» начислена и предъявлена к оплате стоимость генподрядных услуг по актам о приемке по форме КС-2, со стороны АО «ГУОВ» не принятых и не подписанных.

Отказ от подписания актов, отсутствие оплаты работ (как по неподписанным актам, так и по части подписанных) послужили основанием для обращения ООО «Атлант» с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности по Договору-1541, Договору-1542, а также Договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1540 от 26.06.2017 г. (требования из которого в настоящем деле не рассматриваются) в общей сумме 22 665 920 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А40-141243/2020).

АО «ГУОВ» по указанному делу было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Атлант» неустойки за просрочку выполнения работ по трем договорам в общей сумме 5 067 620 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. по делу № А40-141243/2020 исковые требования ООО «Атлант» были удовлетворены в части взыскания задолженности -полностью, в части неустойки - произведен пересчет с учетом вводимого в отношении АО «ГУОВ» моратория на начисление неустойки. В удовлетворении встречного иска АО «ГУОВ» отказано полностью. При этом, основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований послужил в том числе вывод суда о ненадлежащем исполнении АО «ГУОВ» своих обязательств как заказчика работ.

АО «ГУОВ» была подана апелляционная жалоба на решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 г. решение по делу № А40-141243/2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГУОВ» - без удовлетворения. Кассационная жалоба АО «ГУОВ» не подавалась.

По результатам рассмотрения указанного дела АО «ГУОВ» направило в ООО «Атлант» документы на генподрядные услуги по актам, не подписанным и не принятым со стороны АО «ГУОВ». Также данные акты не оплачены.

Пунктами 4.17 договоров (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2018 г.) предусмотрены отчисления в размере 8 % процентов к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору.

Расчет (перечень) генподрядных услуг приведен в Приложении № 8 к договорам (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2018 г.).

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания АО «ГУОВ» каких-либо услуг, перечисленных в Приложении № 8 к договорам:

Например, по пункту 1 перечня (непрерывное финансирование...приемка работ), пункту 4 (обеспечение уведомление исполнителей, входящих в кооперацию подрядчика), пункту 9 (осуществление приемки от субподрядчика работ), пункту 12 (осуществление страхования СМР) и другим пунктам.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств АО «ГУОВ» как заказчика установлен судебными актами по делу № А40-141243/2020 (например, по пункту 17 перечня -решение вопросов по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при экспертизе документации; по пункту 18 перечня - неоказание содействия подрядчику по вопросам, решение которых возможно только при участии генподрядчика).

В исковом заявлении АО «ГУОВ» указывает, что заключенные между сторонами договоры относятся к договорам смешанного типа, в которых присутствуют элементы договора подряда (обязательства ООО «Атлант» по выполнению строительных работ) и договора оказания услуг (генподрядные услуги АО «ГУОВ»).

АО «ГУОВ» полагает, что оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения ООО «Атлант» работ по договорам, что свидетельствует о возникновении у ООО «Атлант» обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 09 октября 2020 г. по делу № А40-257402/2019 и судебных актах судов, рассматривавших данное дело, исходя из диспозиции норм статьи 747 Гражданского кодекса РФ, возникновение у субподрядчика обязательства по оплате генподрядных услуг не является односторонним, и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от подрядчика.

Порядок оказания возмездных услуг закреплен в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, заказчик (генподрядчик) может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в договоре строительного подряда действий или осуществлении определенной деятельности. При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на самом исполнителе услуг.

Заказчик должен обосновать виды, объемы услуг генподряда, оказанные им по договору строительного подряда, доказать факт их надлежащего оформления и сдачи субподрядчику, подтвердить обстоятельства реального исполнения своих обязательств.

Кроме того, факт исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору автоматически не влечет возможность взыскания генподрядных услуг, так как в рамках разбирательства по спору о взыскании задолженности с заказчика вопрос о факте оказания генподрядных услуг не ставится. Само по себе выполнение субподрядчиком подрядных работ на объекте не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику по рассматриваемому договору, поскольку это не подтверждает факт оказания генподрядчиком услуг в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг. Односторонние акты само по себе оказание генподрядных услуг не подтверждают.

На основании изложенного, отсутствие доказательств приемки работ у ООО «Атлант», на которые начислены генподрядные услуги, и доказательств самого факта оказания генподрядных услуг, является самостоятельным основанием для отказа в требовании о взыскании стоимости генподрядных услуг.

Также имеются основания для применения принципа «эстоппель», так как АО «ГУОВ впервые направило документы на генподрядные услуги только по результатам рассмотрения дела № А40-141243/2020.

До этого момента АО «ГУОВ» никогда не соглашалось с наличием задолженности по спорным работам, не осуществляло приемку работ и не оплачивало их (приемка и оплата не осуществлены до сих пор).

АО «ГУОВ» обусловило направление документов на генподрядные услуги и предъявление соответствующего иска результатами рассмотрения дела № А40-141243/2020, не признавало наличие задолженности, до сих пор не осуществило приемку и оплату работ.

В части требований искового заявления о взыскании возмещения затрат на коммунальные услуги по Договору-1542:

Согласно предмету Договора-1542, ООО «Атлант» выполняло отдельные виды строительно-монтажных работ на объекте «Петрозаводское президентское кадетское училище», а именно устройство полов, внутренние отделочные работы, кирпичную и газобетонную кладку, устройство кровли, устройство дверных блоков и витражей.

Договор-1542 не содержит обязанности ООО «Атлант» компенсировать АО «ГУОВ» какие-либо понесенные последним затраты на коммунальные ресурсы.

АО «ГУОВ» в обоснование рассматриваемой части исковых требований ссылается на пункт 3.2 Договора-1542.

Однако, вопреки мнению АО «ГУОВ», из данного пункта никак не следует обязанность ООО «Атлант» компенсировать что-либо АО «ГУОВ», не закреплен порядок расчета и т.п.

Согласно п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса РФ («Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда»), заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В пункте 2 ст. 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке. предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В пункте 3 ст. 747 ГК РФ закреплено, что оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Из положений указанной статьи следует, что договором должны быть прямо оговорены условия оплаты подрядчиком заказчику расходов на предоставление коммунальных услуг.

Однако Договор-1542 не содержит в себе такого предмета, как обязанность ООО «Атлант» компенсировать АО «ГУОВ» какие-либо коммунальные ресурсы.

В пункте 3.2 договоров указано, что в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, и далее перечисляется, что в том числе входит в цену. Среди прочего указана стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации Строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также стоимость вырубки деревьев, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования Строительной площадки, Объекта и Оборудования до момента исполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

Также согласно п. 3.2 договоров в цену работ включено в том числе: стоимость выполнения всех работ по устройству внутренних и внутриплощадочных инженерных сетей Объекта, стоимость технологических подключений (присоединений), а также всех работ по подключению наружных инженерных сетей Объекта к источникам энергоснабжения, стоимость сертификации электрооборудования, стоимость технической инвентаризации (изготовление технических паспортов БТИ, кадастрового паспорта), стоимость проведения тепловизионного контроля качества тепловой защиты построенного объекта, расходы на таможенное оформление, стоимость затрат на оформление права собственности РФ на Объект и все объекта капитального строительства, входящие в состав Объекта, иные затраты.

Заключенные с ООО «Атлант» договоры являлись аналогом договора, заключенного между АО «ГУОВ» как генподрядчиком строительства объекта в целом, и главным заказчиком работ. При этом многие положения договоров очевидно не имеют отношения к выполняемым ООО «Атлант» работам (это следует из приведенной выше цитаты п. 3.2 договоров о том, что входит в цену выполняемых ООО «Атлант» работ).

Согласно п. 1.17 Договора-1542, под Объектом понимается «Петрозаводское президентское кадетское училище».

Под Строительной площадкой понимается сформированный в соответствии с Земельным кодексом РФ земельный участок, в отношении которого выполняются работы, переданный Генподрядчиком Подрядчику по Акту передачи строительной площадки на период выполнения работ до сдачи Объекта в гарантийную эксплуатацию (п. 1.28 Договора-1542).

ООО «Атлант» не владело Строительной площадкой, так как выполняло отдельные виды работ; на Объекте единовременно работали и иные субподрядчики АО «ГУОВ».

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.2 договоров указано, что в цену соответствующего договора включена стоимость всех затрат подрядчика (далее приводятся примеры). Из этого подразумевается, что подрядчик не вправе требовать от заказчика возмещение каких-либо своих дополнительных издержек. При этом из данного пункта никак не следует обязанность подрядчика компенсировать заказчику какие-либо расходы (затраты); вопреки утверждению истца, такая обязанность ответчика в договорах не сформулирована нигде (как того требует п. 2 и п. 3 ст. 747 Гражданского кодекса РФ).

В отсутствие соответствующего условия, заказчик не может возложить на подрядчика обязанность по компенсации собственных расходов на коммунальные ресурсы.

АО «ГУОВ» не представлены какие-либо доказательства (а также расчеты), которые в принципе подтвердили бы относимость предъявленных к компенсации затрат на коммунальные ресурсы к конкретным помещениям (площадям), где ООО «Атлант» выполняло работы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании 810 857 руб. 66 коп. – долга, неосновательного обогащения, заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) к ООО "АТЛАНТ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 810 857 руб. 66 коп. – долга, неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 217 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1