АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-5786/2020 

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества Страховая компания "Чулпан", г. Альметьевск (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 26 160, 68 руб. ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Биос», 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Чулпан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" о взыскании 26 160, 68 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ, к участию в деле привлечено третье лицо – ООО «Биос».

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Ответчик, с учетом установленных сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определение суда не исполнил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определение суда получено уполномоченным представителем ответчика 20.03.2020, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Процессуальных ходатайств, в том числе по проведению экспертизы, рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В порядке ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил квитанцию об отправке искового заявления в адрес ответчика, а также почтовое уведомление о вручении 26.02.2020. Подтвердил ответственность ответчика за причиненный ущерб. 

12.05.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 13.05.2020).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 26 160, 68 руб. ущерба в порядке суброгации.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, сторонами указано не было. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. 

В отсутствии нормативного и документального обоснования сторон, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу. 

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

С учетом поступления 19.05.2020 заявления ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО «Биос» (страхователь, третье лицо) был заключен договор страхования недвижимого имущества, что подтверждается полисом серии № 1420/013-0000090 от 21.11.2017. Застрахованным объектом по указанному договору является нежилое помещение по адресу 

<

...>. 

Срок действия договора страхования с 21.11.2017 по 21.11.2018.

В период действия договора страхования, а именно 08.08.2018 по адресу 

<

...>, произошло затопление, о чем был составлен акт № 1060 от 09.08.2018. В акте указаны повреждения в результате наступления страхового случая, а также последствия залива: (в результате течи в фойе с потолка около витражных окон обрушились потолочные плитки в количестве 3 штук, намокли потолочные плитки в количестве 3 штук). В акте отражено решение комиссии: передать акт в УК «Строим будущее» для принятия решения. 

Собственником нежилого помещения (объекта договора) является ООО «Биос», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 286665 от 09.12.2014. 24.01.2019 ООО «Биос» обратилось с заявлением в АО СК «Чулпан», в котором просил перечислить страховое возмещение на лицевой счет ООО «Биос».

Истцом был составлен отчет № 08/Р-18 от 09.08.2018, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения составила 22 160, 68 руб. 

В рамках составления заключения, страховым актом № 58/СИП от 15.10.2018 истец признал данное событие страховым на сумму страхового возмещения 22 160, 68 руб., а также 4 000 руб. расходов за независимую экспертизу. 

Со ссылкой на договор страхования и указанием персональных данных собственника, на основании составленного акта о страховом случае № 58/СИП от 15.10.2018 истец выплатил денежные средства в сумме 26 160, 68 руб., что подтверждается платежным поручением № 15885 от 14.12.2016.

Третье лицо также обращалось в ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», с которым был заключен договор оказания услуг № С/677 от 23.08.2018. Письмом № 09/2244 от 27.08.2018 указанное учреждение сообщило о погодных условиях 08.08.2018 в г. Набережные Челны.

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, а также с учетом представленных документов при наступлении страхового случая, управляющей компанией по обслуживанию дома по указанному адресу является ООО УК "Строим будущее", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Представитель ответчика при рассмотрении данного спора указанные данные не оспаривал, учитывая полученное исковое заявление, а также копию определения суда по данному спору. 

С учетом соблюдения претензионного порядка (требование № 8/У от 24.01.2019) и отсутствием произведенной оплаты со стороны ответчика, полагая, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Учитывая специфику рассмотрения спора, истцом представлены подтверждающие документы в обоснование требований, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. 

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

Статьей 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 за № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, в данном случае с ООО УК "Строим будущее".

При рассмотрении данного спора, ответчиком возражений не представлено, дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления размера ущерба, не заявлено.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества его текущий и капитальный ремонт. 

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик являлся обслуживающей организацией, которая по условиям договора обязана контролировать состав общего имущества, осуществлять работы и оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, осмотру входящего в состав многоквартирного жилого дома имущества. 

Представленными в материалы дела документами, в том числе составленным актом осмотра установлено, что причиной затопления нежилого помещения является течь с потолка около витражных окон в результате сильного дождя.

При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрен вызов представителя управляющей компании на составление акта по выявлению причиненного ущерба и установления суммы. Будучи извещенным о наступлении указанного события, ответчик должен предпринимать самостоятельные меры в целях установления размера ущерба, чего сделано не было, доказательств обратного не представлено. 

Документальных возражений относительно отсутствия вышеуказанного извещения ответчиком в ходе рассмотрения данного спора не представлено, учитывая получение претензии, искового заявления и определения суда по делу. 

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судами и подтверждаются материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества жилого дома, либо наличия вины иных лиц в причинении вреда ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась и альтернативного расчета суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

В определении суда от 17.03.2020 суд указывал ответчику на необходимость представления письменного и мотивированного отзыва на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием; контррасчета заявленных требований; сведений о произведенных авариях в спорный период по указанному адресу с документальным подтверждением организаций, выполняющих ремонт; документальное подтверждение возмещения стоимости ущерба при наличии возникшей аварийной ситуации; ответы на претензии истца, иных обратившихся лиц по наступившему событию; документальное подтверждение извещения об осмотре затопленного помещения.

Ответчиком не представлено документального подтверждения выполнения подрядных работ, в том числе иным юридическим лицом, по указанному адресу. 

При рассмотрении данного спора установлены составляющие причинения убытков, с учетом ст. 15, 393 ГК РФ. 

В рассматриваемой ситуации истец вправе самостоятельно избрать наиболее приемлемый для него способ судебной защиты для возмещения убытков, понесенных им при выплате страхового возмещения (либо предъявить иск к подрядной организации, либо – к ответчику, либо – к обоим в солидарном порядке). Данное право у истца имелось вне зависимости от того, что между ответчиком и возможным третьим лицом имеются договорные обязательства, поскольку ответчик как управляющая организация становится ответственным перед жильцами за надлежащее состояние жилых домов сразу после их передачи в управление. 

Данный подход согласуется с позицией, изложенной Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в ранее принятых постановлениях от 01.09.2011 по делу № А65- 20917/2010 (оставлено без изменения определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 № ВАС-17150/11), от 29.11.2011 по делу № А65-28274/2010. Также указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу № А65-9266/2012. 

Истец не должен нести последствия определения надлежащего исполнителя по оказанию услуг в ремонте дома, в связи с чем надлежащим образом воспользовался своим правом обратившись с данными требованиями к ответчику (управляющей компании). 

Суд учитывает, что ответчик, с учетом возможно заключенного договора подряда на техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома, не освобождается от ответственности следить за его надлежащим исполнением, в том числе учитывая условия представленного в материалы дела договора. При наличии правовых оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями к возможному подрядчику в порядке регресса. 

При рассмотрении данного спора сведений по подрядчику представлено не было, в связи с чем суд был лишен возможности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). 

Отсутствие представителя управляющей компании при проведении экспертизы, а также при осмотре повреждений застрахованного имущества, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении спора ответчиком не заявлено, самостоятельных исследований стоимости восстановительного ремонта не произведено, контррасчета суммы ущерба, несмотря на определения суда, не представлено.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Взяв на себя обязанности управляющей компании, осуществляя предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполняя обязательства, ответчик несет гражданско-правовую ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за порчу имущества.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств управляющей компании, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств.

Суд учитывает установленную стоимость ущерба в сумме 22 160, 68 руб., на основании отчета № 08/Р-18 от 09.08.2018 (индивидуальный предприниматель ФИО1), с учетом стоимости экспертизы в сумме 4 000 руб. 

При рассмотрении аналогичного спора в рамках арбитражного дела № А65-31653/2019, с учетом заявленного ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы (впоследствии отказался от ее проведения), судом были получены сведения о возможности ее проведения, в том числе с учетом указанной стоимости. 

ООО «Центр оценки» в ответе № 63 от 27.01.2020 срок проведения экспертизы определило в количестве 30 дней, стоимость указана в сумме 10 000 руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ответе № 02 от 03.02.2020 просил уточнить вопросы по запросу суда, указав кандидатуру эксперта, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы по делу, отразив стоимость проведения повторной экспертизы в 4 000 руб., срок проведения – 7-30 дней с момента получения всех необходимых документов. 

ООО «Экспертная компания «САЯР» в ответе № 16 от 28.01.2020 отразило эксперта, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы. Срок проведения судебной экспертизы определен в течение 20 рабочих дней с даты получения документов, размер вознаграждения в сумме 20 000 руб., в том числе с учетом выезда на объект.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности выплаченной страховой компанией суммы в качестве возмещения расходов по независимой экспертизе в пользу потерпевшего. При рассмотрении данного спора ответчиком не представлено сведения о завышенной стоимости понесенных расходов. 

В силу ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая подтверждение исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 15, 307 - 310, 393, 929, 965, 1064, 1081, 1082 Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 161, 162, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 160, 68 руб. стоимость ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 28 160, 68 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин