﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16123/2019-ГК

г. Пермь

11 декабря 2019 года

Дело №А50-14279/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Гладких Д.Ю., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (ООО «ОП «Партнер»)

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 сентября 2019 года, принятое судьёй Л.И. Лысановой,

по делу №А50-14279/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к ООО «ОП «Партнер» (ОГРН 1105914000807, ИНН 5914025800)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ОП «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 4 071 917 руб. 56 коп. задолженности по договорам поставки газа №П-41-4-3072/18, №П-41-4-3073/18, №П-41-4-4487/18, №П-41-4-4488/18 от 17.07.2017 за февраль 2019 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, ответчик, ссылаясь на то, что размер задолженности не соответствует действительности, по его мнению, задолженность составляет 4 050 000 руб., считает выводы суда первой инстанции о правомерности введения ограничений поставки газа истцом в  связи с задолженностью ответчика, неправомерным. Ответчик указывает на то, что приобретая газ для котельных с целью производства тепловой энергии исключительно на коммунально-бытовые цели, имеет право на неравномерность потребления газа в течение месяца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «ОП «Партнер» (покупатель) заключены договоры поставки газа №П-41-4- 3072/18, № П-41-4-3073/18, № П-41-4-4487/18, № П-41-4-4488/18 от 17.07.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа. 

Пунктом 2.2 стороны установили месячные договорные объёмы газа.

По окончании каждого расчётного периода составляется акт об объёме переданного-принятого газа. Акт об объёме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчётов за газ в расчётном периоде (пункты 3.11, 3.12).

При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного - принятого газа сторона, несогласная с определением количества и качества поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. До устранения разногласий, качество и объем переданного-принятого газа считается установленным согласно данным поставщика (пункт 3.13).

Пунктом 5.9. договора стороны согласовали, что при наличии ранее образовавшейся задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашение задолженности. Суммы переплаты учитываются как оплата за газ в следующем расчётном периоде.

В феврале 2019 года истец во исполнение условий договоров поставил ответчику газ в объёме 1015,858 тыс. куб.м. на общую сумму 6 169 148 руб. 49 коп., что подтверждается актами об объёме переданного - принятого газа. С учётом 2 097 230 руб. 93 коп. произведённой оплаты, что сторонами не оспаривается

По расчёту истца сумма задолженности ответчика составляет 4 071 917 руб. 56 коп., из которых по договору №П-41-4-3072/18 – 905 299 руб. 43 коп., №П-41-4-3073/18 – 566 618 руб. 13 коп., №П-41-4-4487/18 – 1 200 000 руб., №П-41-4-4488/18 – 1 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разногласия сторон возникли по предъявленному истцом повышающему коэффициенту 1,5 % по договорам №П-41-4-3072/18, №П-41-4-3073/18 и взысканию суммы превышающей фактическую стоимость принятого газа на 21 917 руб. 56 коп. 

Возражая ответчик указывает, что перерасход газа в феврале 2019 года отсутствует. Введение режима ограничения поставки газа по договорам №П-41-4-3072/18, №П-41-4-3073/18, в связи с наличием задолженности до 56% месячного объёма считает незаконным.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объёма и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в сумме 4 071 917 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период времени на объекты ответчика газа установлен судом первой инстанции, подтверждён представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 4 071 917 руб. 56 коп. ответчиком не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно установил, что отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил поставки газа в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа количестве, стоимость сверхдоговорного объёма газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пп. «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе, полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ.

При этом согласно пункту 4 Правил ограничения, ограничение потребления топливно-энергетических ресурсов                     производится организацией - потребителем в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований. 

Соответственно, ответчик должен произвести прекращение потребления газа самостоятельно.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает суммарный месячный перерасход газа за каждые сутки расчетного периода с применением коэффициентов к оптовой цене газа, установленной договором поставки газа, тарифу на услуги по его транспортировке, специальной надбавке к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации в соответствии с действующими Правилами поставки газа.

Согласно пункту 6.2.1. договоров поставки газа в случаях полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа или услуг по его транспортировке в установленный срок поставщик вправе ввести ограничение, в том числе прекращение поставки газа.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о правомерности применения истцом повышающего коэффициента за февраль 2019 года согласен.

Из справок от ответчика следует, что ООО «ОП «Партнер» осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии не исключительно для коммунально-бытового потребления.

Тепловая энергия на основании договоров теплоснабжения поставляется не только для обеспечения граждан коммунальной услугой - отоплением, но и на нужды иных лиц (юридические лица), также часть газа используется ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, ответчик не является коммунально-бытовым потребителем, применение повышающего коэффициента является правомерным.

Указанная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Расчёты, предоставленные ответчиком, являются неверными, основанными на неправильном применении в расчётах коэффициентов.

Относительно доводов ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за поставленный природный газ, суд обращает внимание на то, что на момент введения ограничения поставки газа задолженность у ответчика перед истцом присутствовала за сентябрь, октябрь 2018 года, о взыскании которых истец обращался в арбитражный суд 19.12.2018 (дело №А50-39506/18) и 29.01.2019 (дело №А50-2348/19). Производство по указанным делам прекращено в связи с отказами истца от иска по причине оплаты задолженности. Следовательно, применение истцом повышающего коэффициента за февраль 2019 правомерно. 

Кроме того, суд обратил внимание на пункт 3.13. договора поставки газа и пункт 28 Правил поставки газа, предусматривающие что, при несогласии стороны с определением объёма переданного газа акт подписывается с изложением особого мнения. До устранения разногласий качество и объём переданного-принятого газа считается установленным согласно данным поставщика. При наличии разногласий сторона вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Получив фактически энергоресурс и акты переданного - принятого газа за февраль 2019 года, ответчик, оставил их без подписания.

Превышение ответчиком потребления объёмов газа в спорный период сверх пределов, до которых он был ограничен в связи с имеющейся задолженностью за расчётные периоды, повлекло правомерное применение истцом повышающего коэффициента, что соответствует пунктом 17 Правил поставки газа. Утверждение ответчика об отсутствии оснований для введения истцом ограничения не подтверждаются ни доказательствами по делу, ни обстоятельствами, изложенными в дополнении к апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2019 года по делу №А50-14279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

О.В. Лесковец