ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87657/18

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-87657/18 по иску ООО «УК «ОМЕГА» к ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ», 3-е лицо: ООО «Инструмент-Сервис», о взыскании 1 668 832 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОМЕГА» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 820 801 руб. 43 коп. в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления, 1 842 775 руб. 04 коп. в счет оплаты услуг по ремонту и содержанию помещений, 1 111 002 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию на нужды отопления, 1 074 942 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по ремонту и содержанию помещений. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником следующих квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово: дом № 58 - Кв. 67 и Кв. 71, дом №59: Кв. 1 ,Кв. 8 , Кв. 9 , Кв. 11 , Кв. 12 , Кв. 19 , Кв. 21 , Кв. 22 , Кв. 23 , Кв. 24 , Кв. 28 , Кв. 29 , Кв. 31 , Кв. 33 , Кв. 34 , Кв. 43 , Кв. 44 , Кв. 48 , Кв. 53 , Кв. 54 , Кв. 59 , Кв. 62 , Кв. 63 , Кв. 66 , Кв. 70 , Кв. 78 , Кв. 79 , Кв. 82 , Кв. 83 , Кв. 84 , Кв. 85 , Кв. 89 , Кв. 94 , Кв. 95 , Кв. 97 , Кв. 98 , Кв. 99 , Кв. 101 , Кв. 102 , Кв. 108 , Кв. 111 , Кв. 112, Кв. 113 , Кв. 114, Кв. 115 , Кв. 117, Кв. 119, Кв. 120 , Кв. 121 , Кв. 123 , Кв. 124 , Кв. 127 , Кв. 128 , Кв. 132 , Кв. 133 , Кв. 134 , Кв. 135 , Кв. 140 , Кв. 141 , Кв. 145 , Кв. 148 , Кв. 151 , Кв. 157 , Кв. 160 , Кв. 161 , Кв. 162 , Кв. 164.

 Управляющей компанией указанных многоквартирных домов является истец, что подтверждается протоколом № 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Лот № 1 - г. Москва, п. Щаповское, 

<

...>, 53, 54, 56, 57, 58, 59, утвержденного заместителем Префекта Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, а также решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 24 октября 2018г.). 

Основанием для обращения истца с настоящим исков суд явилось неисполнение обязательства ответчика по оплате тепловой энергии на нужды отопления, услуг по ремонту и содержанию помещений.

Задолженность составила 1 820 801 руб. 43 коп. в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления, 1 842 775 руб. 04 коп. в счет оплаты услуг по ремонту и содержанию помещений. Истцом также начислено 1 111 002 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию на нужды отопления, 1 074 942 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по ремонту и содержанию помещений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик надлежащим образом требования не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, уточняя исковые требования, истец учел представленные ответчиком двусторонние акты, подтверждающие передачу квартир дольщикам. 

Вопреки доводам ответчика односторонние акты не подтверждают передачу квартир и переход права собственности иным лицам. Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уклонения дольщиков от составления актов. При этом в материалы дела представлены двусторонние акты передачи квартир в собственность, составленные в поздние даты.

Доказательства того, что спорные квартиры не принадлежат на праве собственности ответчику в спорный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-87657/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ"в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

            Г.Н. Попова