АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17554/2021

г. Тюмень

19 мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьиФИО2 а А.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 08.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А70-17554/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Заводоуковск, ОГРНИП 312723216500024) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2019 № ТО02КО0302000393 за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года, с августа 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по март 2021 года в сумме 208 760 руб. 90 коп., пени в сумме 21 513 руб. 31 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы, дополнений к ней, заявитель, ссылаясь на письмо Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 08-05/3461 от 09.12.2021, указывает, что спорный объект, принадлежащий ответчику, должен быть отнесен к категории объектов «туристическая база» с применением соответствующих нормативных расчетных единиц; акт обследования № 30/142 от 30.12.2020, корректировочная первичная документация не могут являться надлежащими доказательствами, расчет задолженности является неверным; материалы дела не содержат сведений, подтверждающих вместимость и площади нежилых помещений, расположенных на спорном объекте.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

С 01.01.2019 в соответствии с п. 8 (12) Правил № 1156 между ответчиком (потребитель) и обществом (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0302000393 на условиях типового договора (далее – договор).

30.12.2020 региональным оператором проведена выездная проверка в отношении объектов предпринимателя, расположенных по адресу: Тюменская область, 

<

...>/А, по результатам которой установлено, что на территории расположены объекты, не включенные в договор, а именно комната отдыха, пост охраны, баня, кафе, о чем составлен акт обследования № 30/12.

В связи с указанными обстоятельствами, в январе 2021 года в договор включены дополнительные объекты, коммерческий учет ТКО, по которым рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО, а именно: «Комната отдыха», «Пост охраны», «Баня», «Кафе».

Договор между истцом и ответчиком подписан, договорные отношения урегулированы дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2021.

В приложении № 1 к договору в качестве наименования объектов указаны: «Комната отдыха», «Пост охраны», «Баня», «Кафе»; адрес объектов: Тюменская область, 

<

...>, лит. А; способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива: комната отдыха - количество мест (2), пост охраны - общая площадь (30 кв. м), баня - не определена (1), кафе - количество мест (50), место (площадка) накопления ТКО - Тюменская область, г. Тюмень, 

<

...>.

В приложении № 2 к договору содержится информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

В обоснование исковых требований общество указало, что в период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года, с августа 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по март 2021 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 208 760 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес предпринимателя претензионное письмо с требованием о добровольном погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505), принимая во внимание наличие на спорной территории, принадлежащей ответчику, объектов не включенных договор, исходя из доказанности факта оказания услуг по спорному договору в заявленные периоды и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб на обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 24.6 Закон № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акт обследования № 30/142 от 30.12.2020, универсальные передаточные документы, установив факт осуществления истцом деятельности как регионального оператора по обращению с ТКО, оказания истцом услуг в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, принимая во внимание, что на спорной территории ответчика расположены объекты, не включенные в договор, учитывая расчет задолженности истца, отсутствие иных сведений о площади объектов, вместимости по количеству посетителей, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно письму Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 08-05/3461 от 09.12.2021, спорный объект, принадлежащий ответчику, должен быть отнесен к категории объектов «туристическая база» с применением соответствующих нормативных расчетных единиц, отклоняется судом округа.

Судами установлено, что согласно письму регионального оператора от 06.04.2021 следует, что между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.03.2021 к договору, которым стороны включили в договор дополнительные объекты, коммерческий учет ТКО по которым рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО.

Учитывая, что спорные объекты не являются единым объектом, расчет задолженности произведен истцом на основании положений Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 08/01-21 от 24.01.2019, которым установлены нормативы накопления ТКО для жилых и прочих категорий объектов. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком подписан договор и дополнительные соглашения к нему, претензий относительно категорий спорных объектов и порядка расчета ТКО, при подписании договора и дополнительного соглашения, предпринимателем не заявлено, контррасчет в суде первой инстанциине представлен, суды пришли к выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности является обоснованным, арифметически верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт обследования № 30/142 от 30.12.2020, корректировочная первичная документация не могут являться надлежащими доказательствами, расчет задолженности является неверным; материалы дела не содержат сведения, подтверждающие вместимость и площади нежилых помещений, расположенных на спорном объекте, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судами установлено, что доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте обследования от 30.12.2020 № 30/142, а также документы, в обоснование своих возражений, ответчиком в материалы дела не представлено, само же отсутствие сведений о площади объектов, вместимости по количеству посетителей в указанном акте, не может свидетельствовать об отсутствие спорных строений в спорные периоды.

Кроме того, суд округа отмечает, что приложение № 1 к договору, подписанному ответчиком, содержит сведения, подтверждающие вместимость и площади нежилых помещений, расположенных на спорном объекте. 

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17554/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяА.Л. ФИО2