ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2851/2025

г. Киров

24 сентября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № А17-2851/2025,  

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 13 658 рублей 59 копеек неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 13 658 рублей 59 копеек неустойки за период с 22.10.2024 по 23.10.2024, начисленной за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2008 № 1/08/ЦП.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 6 829 рублей 29 копеек неустойки за период с 22.10.2024 по 22.10.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата произведена Ответчиком в полном объеме 23.10.2024 с нарушением срока оплаты. Суд в  

решении указал, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период по 22.10.2024 (то есть не включая день погашения задолженности 23.10.2024). В силу норм действующего законодательства неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты включительно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2008 № 1/08/ЦП (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 Договора).  

Согласно пункту 7.1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 26 от 17.01.2017 оплата услуг по передаче электроэнергии, переданной в интересах прочих потребителей, осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В сентябре 2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты выставил в адрес Общества счет-фактуру от 30.09.2024 № 219/3009/1400. Акт оказанных услуг от 30.09.2024 № 9 на общую сумму 4 672 674 рубля 56 копеек подписан сторонами без разногласий.  

В установленные Договором сроки ответчик оплату не произвел. 

22.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Платежным поручением от 23.10.2024 № 605 ответчик оплатил задолженность в полном объеме.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец начислил неустойку за период 22.10.2024 - 23.10.2024, за взысканием которой обратился в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик  

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.  

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, их объем, стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.  

Услуги оплачены ответчиком в полном объеме платежным поручением от 23.10.2024 № 605.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 22.10.2024 по 23.10.2024 (включительно).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что неустойка за день фактической оплаты, то есть за 23.10.2024, не подлежит взысканию.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Из буквального толкования абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об  

электроэнергетике следует, что неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии оплачивается лицом, допустившим просрочку, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.  

С учетом указанных законоположений и разъяснений, истец правомерно начислил неустойку по день фактической оплаты, следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за 23.10.2024 в сумме 6 829 рублей 30 копеек, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № А17-2851/2025 отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 658 рублей 59 копеек неустойки за период с 22.10.2024 по 23.10.2024, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья 

Т.В. Чернигина