Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2775/2019

21 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия», ОГРН 1072723004859: Солонец В.И., представитель по доверенности от 05.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»

на решение от  10.04.2019

по делу № А73-19411/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»

о  взыскании 8 764 279 руб.

по встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»

о взыскании 8 173 833,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (далее - истец, ООО «Трансдорремстрой») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее - ответчик, ООО «Альянс-Стройиндустрия») о взыскании долга по договору субподряда от 01.09.2016 № 61/08- 16 в сумме           7 624 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 079 руб. за период с 17.01.2018 по 05.11.2018.

Определением суда от 25.12.2018 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск ООО «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании с ООО «Трансдорремстрой»:

- неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в сумме                 5 914 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 523,29 руб. за период с 24.03.2017 по 25.12.2018;

- неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 240 131,79 руб. за период с 30.11.2016 по 19.12.2016;

- 1 031 178 руб., составляющие уменьшение цены работ вследствие их некачественного выполнения;

- убытки в сумме 150 000 руб. 

Решением от 10.04.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Трансдорремстрой» в пользу ООО «Альянс-Стройиндустрия» взысканы: неосновательное обогащение в сумме 5 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 532 руб. 29 коп., неустойка в сумме 240 131,79 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Трансдорремстрой» просит решение в части первоначального иска и встречного иска по требованию о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в указанной части. В обоснование жалобы истец указывает, что изменения в объем и состав работ стороны в договор субподряда не вносили, в актах формы КС-2, подписанных ответчиком, зафиксирован весь объем и состав работ, предусмотренных договором, стоимость которых составляет 31 844 200 руб., в акте формы КС-2, подписанных истцом в одностороннем порядке, указан тот же объем и состав работ, что в подписанных ответчиком актах, только в соответствие с договором приведена стоимость этих работ согласно установленной в договоре субподряда твердой ценой; указывает, что ответчик не заявил мотивированные возражения по акту формы КС-2 на сумму 31 844 200 руб.; полагает, что ответчиком необоснованно снижена цена работ; требование о признании недействительным акта формы КС-2 № 1 на сумму 31 844 200 руб. стороны не заявляли; свое обязательство по выполнению работ ООО «Трансдорремстрой» выполнило надлежащим образом; полагает, что суд необоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации;  полагает необоснованным частичное удовлетворение судом встречного иска, поскольку состав и объем работ сторонами не изменялись и ответчик не заблуждался, перечисляя истцу денежные средства, ООО «Трансдорремстрой» не получено неосновательное обогащение; поскольку расчеты за выполненные работы сторонами не произведены в полном объеме, у ООО «Альянс-Стройиндустрия» не возникло право на удержание 10% за генподрядные работы.

ООО «Альянс-Стройиндустрия» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО «Трансдорремстрой» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда обжаловано в части.

Представитель ООО «Альянс-Стройиндустрия» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал против проверки законности решения в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пришел к следующим выводам.

Установлено, что для исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44 между ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) и ООО «Трансдорремстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2016 №61/08-16.

Согласно пункту 1.1 названного договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы по строительству объекта «Участок улицы Пионерская от ул. Ленина до ул. Гончарова», а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что при возникновении необходимости выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией, либо увеличения объемов работ, составляется двусторонний акт, о необходимости выполнения дополнительных работ и расчет их стоимости. После согласования генподрядчиком расчета стоимости дополнительных работ сторонами оформляется дополнительное соглашение.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления генподрядчиком о готовности объекта к производству работ, окончание работ – 30.11.2016. 

Согласно пункту 4.1 договора цена составляет 31 844 200 руб.. в том числе НДС-18% 4 857 589 руб. 83 коп., является фиксированной и не может быть увеличена в одностороннем порядке. 

В пункте 4.2 договора согласовано, что  стоимость работ определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена при внесении изменений в объем и состав работ. 

В силу пункта 4.4.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Генподрядчик в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет субподрядчику денежные средства в размере и стоимости выполненных работ за отчетный период, за вычетом генподрядных работ в размере 10% от стоимости работ, указанной в форме КС-3. 

В ходе судебного заседания стороны поясняли суду первой инстанции, что договор субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16 заключен во исполнение муниципального контракта от 27.07.2016 № 44, заключенного между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района (заказчик) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» (подрядчик), стоимость работ по контракту составляет                    31 844 200 руб. Все работы по муниципальному контракту были переданы на субподряд ООО «Трансдорремстрой» в рамках договора субподряда от 01.09.2016 №61/08-16. Все работы, предусмотренные договором субподряда, были выполнены, сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ формы КС-2 от 18.10.2016 № 1 на сумму 4 330 198,80 руб., от 18.11.2016 № 2 на сумму 9 690 543,50 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 6 319 257,70 руб., всего на общую сумму 20 340 000 руб. В актах указаны все работы, предусмотренные локально-сметным расчетом к договору. Уменьшение стоимости работ при подписании актов приемки было обусловлено устной договоренностью сторон в связи с уменьшением стоимости работ в рамках муниципального контракта от 27.07.2016 № 44, которое произведено путем подписания дополнительного соглашения  от 21.11.2016 № 1 к нему, согласно которому цена контракта от 27.07.2016 № 44 составила 18 308 043,38 руб. 

Таким образом, согласно подписанным сторонами договора субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16 актам формы КС-2 от 18.10.2016 № 1 на сумму             4 330 198,80 руб., от 18.11.2016 № 2 на сумму 9 690 543,50 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 6 319 257,70 руб., всего стоимость выполненных работ составляет  20 340 000 руб.

Договором субподряда от 01.09.2016 №61/08-16 определена твердая стоимость работ в сумме 31 844 200 руб.

Генподрядчиком произведена оплата субподрядчику стоимости выполненных работ в общей сумме 24 220 000 руб. 

Как полагает ООО «Трансдорремстрой», при расчетах в рамках договора субподряда образовался долг в виде разницы между ценой договора и суммой оплаты.

В этой связи субподрядчик направил в адрес генподрядчика для подписания акт приемки формы КС-2 № 1 на сумму 31 844 200 руб., составленный в соответствии с локально-сметным расчетом к договору на общую цену договора, требовал оплаты задолженности в сумме 7 624 200 руб. (31 844 200 – 24 220 000). 

Поскольку ООО «Альянс-Стройиндустрия» акт № 1 на сумму 1 844 200 руб. не подписало и денежные средства не оплатило, ООО «Трансдорремстрой» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предписано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, субподрядчик выполнил все работы, предусмотренные договором субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16, при подписании актов приемки выполненных работ формы КС-2 стороны указали стоимость работ ниже стоимости, согласованной при заключении договора в локально-сметном расчете.  

При этом суд установил, что акты приемки выполненных работ формы  КС-2 от 18.10.2016 № 1 на сумму 4 330 198,80 руб., от 18.11.2016 № 2 на сумму 9 690 543,50 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 6 319 257,70 руб., всего на общую сумму 20 340 000 руб. составлены субподрядчиком - ООО «Трансдорремстрой» и направлены в адрес генподрядчика -  ООО «Альянс-Стройиндустрия», которое  их подписало. 

При этом в расчете цены договора и составлении локального сметного расчета допущена та же ошибка, что была допущена при составлении локально-сметного расчета к муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44.

Так, в локально-сметном расчете ошибочно применен зональный коэффициент 1,18 вместо 0,18 для г. Советская Гавань, установленного постановлением правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 188-пр «Об утверждении зональных коэффициентов перехода от первой зоны строительства к другим зонам Хабаровского края» в результате чего цена работ определена в сумме 31 840 200 руб., а не в сумме 18 303 043,38 руб.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в актах формы КС-2 к договору от 01.09.2016 №61/08-16 субподряда от 18.10.2016 № 1 на сумму 4 330 198,80 руб., от 18.11.2016 № 2 на сумму                     9 690 543,50 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 6 319 257,70 руб., всего на общую сумму 20 340 000 руб. указана реальная цена выполненных ООО «Трансдорремстрой» работ.

При этом пунктом 4.1 договора субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16 предусмотрена оплата генподрядчиком стоимости работ, указанных в подписанных сторонами актах формы КС-2.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 на сумму 20 340 000 руб.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается сторонами, генподрядчик оплатил подрядчику 24 220 000 руб. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности одностороннего акта приемки №1 на сумму                 31 844 200 руб. и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы ответчика о наличии ошибки при составлении локального сметного расчета к договору субподряда от 01.09.2016 №61/08-16 истец не опроверг путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Вместе с тем, наличие указанной ошибки подтверждается тем, что в рамках муниципального контракта от 27.07.2016 № 44 его сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены работ с 31 840 200 руб. до 18 303 043,38 руб.

Выполнение работ по договору субподряда на сумму 31 840 200 руб. истцом не доказано в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Удовлетворение первоначального иска привело бы к получению ООО «Трансдорремстрой» неосновательного обогащения за счет ООО «Альянс-Стройиндустрия», что противоречит основным принципам гражданского права РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 1 статьи 450 ГК РФ не влияет на оценку вышеприведенных обстоятельств. На основании статьи 71 АПК РФ оценка доказательств находится в компетенции суда.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции установил, что неосновательное обогащение ООО «Трансдорремстрой» составляет  переплата по договору субподряда от 01.09.2016 №61/08-16  в сумме 5 914 000 руб., которая определена в виде разницы между суммой оплат и стоимостью работ по подписанным актам приемки формы КС-2 от 18.10.2016 № 1 на сумму                    4 330 198,80 руб., от 18.11.2016 № 2 на сумму 9 690 543,50 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 6 319 257,70 руб., с учетом размера генподрядных отчислений по пункту 4.4.1 договора (24 220 000 – 20 340 000 – 2 034 000). 

Поскольку судом установлена сумма выполнения ООО «Трансдорремстрой» работ по договору субподряда в сумме 20 340 000 руб., то судом правомерно удовлетворено требование по встречному иску о взыскании с названного лица в пользу ООО «Альянс-Стройиндустрия» неосновательного обогащения в сумме 5 914 000 руб.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства, суд удовлетворил требование встречного иска о взыскании с ООО «Трансдорремстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828 523,29 руб., начисленных за период с 24.03.2017 по 25.12.2018. 

Доводы о несогласии с арифметикой расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Определением от 23.05.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ООО «Трансдорремстрой» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.04.2019 по делу          № А73-19411/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко