АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11408/2019

г. Салехард

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 11.02.2019 в размере 1 386 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 239 747 рублей 20 копеек, 

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 11.02.2019 в размере 1 386 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 239 747 рублей 20 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

От ответчика, в лице конкурсного управляющего поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и перехода в основное судебное заседание. Ответчик указывает о том, арендованного имущества у истца не обнаружено, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату с целью ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на заявление. 

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (далее - ответчик) был заключен договор аренды оборудования №2 от 11.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает в аренду арендатору оборудование во временное пользование согласно приложению №1 к данному договору. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования оборудования в соответствии с настоящим договором, являются собственностью арендатора.

На основании пункта 2.1 договора ориентировочная стоимость договора аренды на период 9 (девять) месяцев образуется из месячной ставки аренды оборудования в    размере    462 000 рублей    умноженной    на количество месяцев аренды, и составляет ориентировочно 4 158 000 рублей, НДС не начисляется в связи с УСН. Содержанием пункта 2.2 договора установлено, что арендная ставка за оборудование начинает действовать на следующий день после передачи оборудования арендатору. Согласно акту приема-передачи оборудования от 28.02.2019 года арендодатель передал, а арендатор принял 28.02.2019 оборудование в полном объеме, в исправном состоянии.

Как утверждает истец, им оказаны услуги по аренде в рамках договора №2 от 11.02.2019 на сумму 1 386 000 рублей, что подтверждается актом №1/05 от 31.05.2019.

В связи с нарушением ответчиком условий оплаты по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2019 с требованием уплаты задолженности и неустойки по договору аренды.   

Ответчиком требования истца исполнены не были.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Представленные ответчиком в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и перехода в основное судебное заседание, судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанные в возражениях доводы, документально ни чем не подтверждены. 

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что времени для ознакомления с материалами дела для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление у ответчика было достаточно. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 957 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория панель 8, строение 2, дата регистрации – 09.09.2016, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (628306, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, мкр. 15, пер. Малый, д. 1 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации-17.05.2008) задолженность по договору аренды оборудования от 11.02.2019 № 2 в размере 1 386 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 747 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 957 рублей. Всего взыскать 1 655 004 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова