ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-8672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  26.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   05.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «СтройСервис-Хохловское» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2022 по делу № А62-8672/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (Москва,                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Хохловскому сельскому поселению в лице администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (Смоленская область, д. Хохлово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «СтройСервис-Хохловское» (Смоленская область, д. Хохлово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хохловскому сельскому поселению Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль 2021 года в сумме 103 295 руб. 51 коп. и пени, начисленной на задолженность за июль 2021 года за период с 19.08.2021 по 13.01.2022, в сумме 7222 руб. 73 коп., с ее последующим начислением с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 28.01.2022).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «СтройСервисХохловское» (далее по тексту –                                      МУП «СтройСервисХохловское», Общество). 

Определением суда от 24.12.2021 МУП «СтройСервис-Хохловское» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2022 с                                      МУП «СтройСервисХохловское» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана стоимость потребленной в июле 2021 года электрической энергии в сумме 103 295 руб. 51 коп. и пеню, начисленную на задолженность за июль 2021 года за период с 19.08.2021 по 13.01.2022, в сумме 7222 руб. 73 коп., а также 4108 руб. в возмещение судебных расходов. С МУП «СтройСервисХохловское» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана законная неустойка (пени), начисляемая на сумму долга за июль 2021 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении требований  к  Администрации отказано.

МУП «СтройСервис-Хохловское» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2022 по делу № А62-8672/2021, в которой просит изменить указанное решение в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, а также отнести на истца все судебные расходы.

Заявитель жалобы полагает, истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора.

Заявитель указывает на то, что истец, начиная с 27.03.2020, на протяжении двух лет отказывался от заключения договора энергоснабжения с ответчиком, в связи чем допустил возникновение и увеличение дебиторской задолженности за поставленную электрическую энергию.

Апеллянт полагает, что поскольку  по вине истца не был урегулирован спор в досудебном порядке, то  судебные расходы по делу  в соответствии со статьей 111 АПК РФ следует отнести на истца.  

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что истцом осуществлялась поставка электрической энергии в июле 2021 года на  энергопотребляющие объекты, являющиеся муниципальной собственностью Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. 

Оферта договора энергоснабжения № 6710101020 с включением спорных точек поставки электроэнергии направлена была направлена в адрес Администрации заказным письмом с уведомлением, однако указанный договор Администрацией подписан не был. 

Ссылаясь на обязанность органа местного самоуправления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ осуществлять содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, истец направил Администрации претензию об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорными объектами (артскважина 

<

...> Мира (огород); артскважина 

<

...> (ангар); артскважина д.Уфинья; артезианская скважина д.Лоево; артскважина д.Корытня; артскважина д.Новоселье) при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населению сельского поселения. 

Указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2021 по делу №А62-7723/2020, 01.07.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 67101681, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ИП ФИО2 электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (дополнительное соглашение к договору                     № 67101681 от 30.06.2016г.): Артскважина 

<

...> Мира (огород); Артскважина 

<

...>(ангар); Артскважина д.Уфинья; Артезианская скважина д.Лоево; Артскважина д.Корытня; Артскважина д.Новоселье.

Указанные Объекты энергоснабжения использовались ИП ФИО2 на праве аренды по договору аренды объектов водоснабжения от 01.04.2016, заключённому между ИП ФИО2 и Администрацией Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. 

Указанный договор аренды прекратил действие 30.04.2019. 

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ИП ФИО2 соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 67101681, одновременно в адрес Администрации была направлена оферта договора энергоснабжения № 6710101020 от 01.05.2019, однако договор Администрацией подписан не был. 

01.05.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Гидрострой» (арендатор) заключен договор аренды инженерной инфраструктуры № 1/05/19, в том числе: Артскважина 

<

...> Мира (огород); Артскважина 

<

...>(ангар); Артскважина д.Уфинья; Артезианская скважина д.Лоево; Артскважина д.Корытня; Артскважина д.Новоселье. 

16.09.2019 в адрес Гарантирующего поставщика поступило заявление                           ООО «Гидрострой» о заключении договора энергоснабжения вх. № См-7154 от 16.09.2019 в отношении спорных точек поставки. 

18.09.2019 АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответ на вышеуказанное заявление, в котором просило ООО «Гидрострой» представить документы, подтверждающие законное право владения/пользования спорными объектами, в связи с тем, что к заявлению о заключении договора энергоснабжения такие документы приложены не были.

 Сведений о заключении договора энергоснабжения с ООО «Гидрострой» в материалы дела не представлено. В процессе рассмотрения дела от Администрации поступил отзыв, из которого следовало, что спорные артскважины на праве хозяйственного ведения переданы МУП «СтройСервис-Хохловское». 

В материалы дела ответчиком был представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «СтройСервис-Хохловское», согласно которому Администрация на основании решения Совета депутатов Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 18 от 20.11.2019 «О создании муниципального унитарного предприятия «СтройСервис-Хохловское» закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество согласно Приложению № 1 к настоящему договору.  Имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, принадлежит на праве собственности Администрации. Муниципальное имущество, закрепляемое за МУП «СтройСервис-Хохловское», учитывается в Реестре муниципальной собственности Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и отражается в балансе МУП «СтройСервис-Хохловское» 

Согласно п. 2.1 договора МУП «СтройСервис-Хохловское» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целью и видами деятельности МУП «СтройСервис-Хохловское», предусмотренными уставом МУП «СтройСервис-Хохловское», с ограничениями, установленными действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Согласно перечню (приложение № 1 к договору) МУП «СтройСервис-Хохловское» передано имущество: - Артскважина 

<

...>; - Артскважина 

<

...> (огород); - Артскважина 

<

...>(ангар); - Артскважина д.Уфинья; - Артезианская скважина д.Лоево; - Артскважина д.Корытня; - Артскважина д.Новоселье, а также водонапорные башни и водопроводы. 

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент) № 8 от 12.03.2020 МУП «СтройСервис-Хохловское» (дер. Хохловское Смоленского района) установлены тарифы на питьевую воду. 

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент) № 195 от 16.12.2020 МУП «СтройСервис-Хохловское» (дер. Хохловское Смоленского района) установлены тарифы на питьевую воду на период 2021 – 2023 год. 

МУП «СтройСервис-Хохловское» направило в адрес АО «Атомэнергосбыт» обращение вх. №СМ-2201 от 27.03.2020 о необходимости заключения договора энергоснабжения с 01.04.2020 (с момента установления тарифов на холодное водоснабжение для организации Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике №8 от 12.03.2020). 

06.04.2020 МУП «СтройСервис-Хохловское»  получен ответ от АО «Атомэнергосбыт» № 67-1/1831 от 06.04.2020 о необходимости предоставления документов в соответствии с п. 34 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012г. - акт об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, оформленные в соответствии с законодательством РФ на Предприятие.

МУП «СтройСервис-Хохловское» 13.05.2020 в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» направлено обращение о необходимости выдачи актов об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета по следующим объектам: артезианская скважина д. Лубня, артезианская скважина д. Софьино, артезианская скважина д. Радкевщина, артезианская скважина д. Хохлово (ул. Мира), артезианская скважина д. Хохлово (ул. Молодежная), артезианская скважина д. Лоево, артезианская скважина д. Новоселье, артезианская скважина д. Верхнее Уфинье, артезианская скважина д. Корытня. 

МУП «СтройСервис-Хохловское» 08.06.2020 от ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» были получены акты об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета по следующим объектам: артезианская скважина д. Лубня, артезианская скважина д. Софьино, артезианская скважина д. Радкевщина, артезианская скважина д. Хохлово (ул. Мира), артезианская скважина д. Хохлово (ул. Молодежная), артезианская скважина д. Лоево, артезианская скважина д. Новоселье, артезианская скважина д. Верхнее Уфинье, артезианская скважина д. Корытня с существенными ошибками, в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» было отправлено соответствующее уведомление о необходимости внесения изменения и исправления ошибок в вышеуказанных документах. 

15.07.2020 от ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» получены документы с внесенными изменениями и исправленными ошибками. 

МУП «СтройСервис-Хохловское» 13.11.2020 в адрес АО «Атомэнергосбыт» было направлено повторное обращение о необходимости заключения договора энергоснабжения на поставку электрической энергии на объекты артезианская скважина д. Лубня, артезианская скважина д. Софьино, артезианская скважина д. Радкевщина, артезианская скважина д. Хохлово (ул. Мира), артезианская скважина д. Хохлово (ул. Молодежная), артезианская скважина д. Лоево, артезианская скважина д. Новоселье, артезианская скважина д. Верхнее Уфинье, артезианская скважина д. Корытня с приложением актов об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета оформленных на Организацию: № 203403838/1 от 08.06.2020г. (артезианская скважина д. Лоево), № 203403838/2 от 08.06.2020г. (артезианская скважина д. Софьино), № 203403838/3 от 08.06.2020г. (артезианская скважина д. Лубня), № 203403838/4 от 09.06.2020г. (артезианская скважина д. Корытня), № 203403838/5 от 09.06.2020г. (артезианская скважина д. Верхнее Уфинье), № 203403838/6 от 09.06.2020г. (артезианская скважина д. Хохлово, ул. Молодежная), № 203403838/7 от 09.06.2020г. (артезианская скважина д. Хохлово, ул. Мира), № 203403838/8  от 09.06.2020г. (артезианская скважина д. Радкевщина), № 203403838/9 от 10.06.2020г. (артезианская скважина д. Новоселье). 

23.11.2020 в адрес МУП «СтройСервис-Хохловское»  от АО «Атомэнергосбыт» поступило сообщение № 67-1/4758 от 23.11.2020 о необходимости провести процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области «Договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «СтройСервис-Хохловское» и приостановлении рассмотрения обращения до момента предоставления необходимого комплекта документации. 

Удовлетворяя исковые требования к МУП «СтройСервис-Хохловское»  и отказывая в иске к Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. 

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). 

В Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу                     № А73-6824/2014 отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. 

Лицами, участвующими в деле, не оспорен факт того, что в спорный период водоснабжение в сельском поселении осуществлялось. 

Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

 Факт осуществления водоснабжения непосредственно силами администрации не установлен, как не установлен и факт получения сельским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

 В то же время, в спорный период МУП «СтройСервис-Хохловское» фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами), использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. 

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорных объектов водоснабжения иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоснабжению в данный период иной организацией, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В рассматриваемом случае у истца с марта 2020 года (обращение к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения) не имелось правовой неопределенности относительно лица, фактически использующего спорные объекты в целях оказания коммунальных услуг и обязанного оплачивать электрическую энергию.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о возникновении у администрации в силу ст. 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В спорном периоде получателем энергоресурса являлось МУП «СтройСервис-Хохловское», в связи с чем основания для взыскания стоимости потребленной электроэнергии с Администрации отсутствуют. 

Спорная задолженность подлежит взысканию с МУП «СтройСервисХохловское» - лица, фактически владеющего спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами) и использовавшего их в своей производственной деятельности. 

В связи с изложенным, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании стоимости потребленной в июле 2021 года электрической энергии в размере 103 295 руб. 51 коп. с МУП «СтройСервис-Хохловское». 

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционной коллегией.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора из гражданских правоотношений при условии соблюдения по данному спору досудебного порядка урегулирования, в частности, установленного непосредственно АПК РФ, и несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата иска, если не представит доказательства соблюдения указанного порядка.

Согласно п. 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» Президиума Верховного Суда РФ от 22.07.2020:

«В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется».

При этом Верховным Судом РФ прямо указывается, что «замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику, либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что в течение длительного времени истец отказывался от заключения договора энергоснабжения, поскольку истец в своей переписке с МУП «СтройСервис-Хохловское» по данному поводу, указывал, что готов оформить договорные отношения при соблюдении последним необходимых условий в соответствии с п. 34 «Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012г., а именно - предоставить в адрес гарантирующего поставщика полный комплект документации, в том числе: «...документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства. Однако, как следует из материалов дела право хозяйственного ведения МУП «СтройСервис- Хохловское» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлен, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В спорном периоде получателем энергоресурса являлось МУП «СтройСервис- Хохловское»  задолженность подлежит взысканию с МУП «СтройСервисХохловское» - лица, фактически владеющего спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами) и использовавшего их в своей производственной деятельности.

В связи с изложенным, основания для отнесения судебных расходов на иска отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за июль 2021 года за период с 19.08.2021 по 13.01.2022, в сумме 7222,73 руб., с ее последующим начислением с 14.01.2022 по день фактической уплаты. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ключевая ставка на дату рассмотрения дела установлена в размере 8,5 % годовых. Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. 

Ответчиками указанный расчет не оспорен. 

Таким образом, с учетом удовлетворения судом первой инстанции требования в отношении МУП «СтройСервис – Хохловское», неустойка, начисленная на задолженность за июль 2021 года за период с 19.08.2021 по 13.01.2022, в сумме 7222руб. 73 коп. с ее последующим начислением обоснованно взыскана судом области  МУП «СтройСервис – Хохловское». 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 28.01.2022 по делу № А62-8672/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина