АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8871/2017

11 июля 2017 года

город Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600219329, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 773 222 руб. 25 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнитек-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.05.2017, ФИО4, удостоверение, доверенность от 24.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316745600219329, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО2) 10.04.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик, ООО «Севзапинвестстрой») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, монтажа и вводу в эксплуатацию торгового оборудования №6 от 28.06.2016 в размере 92 630 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 24.12.2016 по 03.04.2017 в размере 9 263 руб., производить начисление неустойки по день фактического погашения задолженности, начиная с 04.04.2017 на сумму основного долга 92 630 руб., платы за хранение товара за период с 24.08.2016 по 16.12.2016 в размере 121 329 руб. 25 коп., задолженности за выполненные работы по договору монтажа №10 от 04.08.2016 в размере 500 000 руб., неустойки за нарушения срока оплаты по договору в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнитек-Урал» (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.07.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2017 до 17 час. 10 мин.; в судебном заседании 04.07.2017 объявлялся перерыв до 05.07.2017 до 17 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л. д. 105-108).

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между ООО «Юнитек-Урал» (поставщик) и ООО «Севзапинвестстрой» (покупатель) заключен договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию торгового оборудования №6 (далее – договор от 28.06.2016), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность партиями торговое оборудование, а также, по дополнительному согласованию сторон, осуществлять монтаж и ввод в эксплуатацию этого оборудования. Наименование, ассортимент, количество, комплектация оборудования, условия поставки, а также наличие, объем и стоимость работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования согласовываются сторонами в приложениях по образцу, согласованному в приложении №1 к настоящему договору. Эскизы оборудования, которое изготавливается и поставляется по индивидуальному заказу покупателя согласовываются в приложении №2 к настоящему договору (п.1.1 договора от 28.06.2016) (л.д.9-11).

Согласно п. 1.2 договора от 28.06.2016 покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование, а также в случаях, если это предусмотрено в приложении к договору, услуги по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора от 28.06.2016 цена каждой партии оборудования, а также стоимость работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, согласовывается сторонами в приложениях к договору (образец - в приложении №1).

Пунктом 3.3 договора от 28.06.2016 предусмотрено, что оплата оборудования по настоящему договору производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты, за исключением сумм оплаты, внесенных в порядке предоплаты. Обязанность уплатить пени возникает с момента получения от другой стороны письменного требования об уплате пеней (п. 5.3 договора от 28.06.2016).

Сторонами подписаны приложения к договору от 28.06.2016 (л. д. 13-15).

В качестве подтверждения факта поставки и монтажа оборудования по договору от 28.06.2016 на сумму 1 239 530 руб., истец представил в материалы дела товарные накладные №УТ-50 от 16.12.2016 на сумму 819 810 руб. 26 коп., №УТ-49 от 16.12.2016 на сумму 253 900 руб., акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №УТ-31 от 16.12.2016 на сумму 105 820 руб. 00 коп., №УТ-30 от 16.12.2016 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л. д. 16-19). Акты и товарные накладные подписаны без замечаний.

В качестве подтверждения факта частичной оплаты по договору от 28.06.2016 в размере 1 146 900 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения: №1625 от 19.07.2016 на сумму 619 950 руб. 00 коп., №1931 от 17.08.2016 на сумму 526 950 руб. 00 коп. (л. д. 20-21).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ в рамках договора от 28.06.2016 составляет 92 630 руб. 

09.08.2016 ООО «Юнитек-Урал» посредством электронной почты направило в адрес ответчика письма №74, №75 с просьбой обеспечить приемку, возможность разгрузки и хранения оборудования, а также с просьбой произвести оплату второго этапа работ (т.1 л. 

<

...>).

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 между ООО «Юнитек-Урал» (подрядчик) и ООО «Севзапинвестстрой» (заказчик) заключен договор монтажа стеллажного оборудования №10 (далее – договор от 04.08.2016), согласно которому подрядчик своими силами по заданию и за счет заказчика обязуется выполнить работы по монтажу стеллажного оборудования на объекте заказчика: распределительный Центр МАГНИТ, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский Муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, кадастровый номер: 42:04:0319002-228, с использованием своих расходных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п.1.1 договора от 04.08.2016) (л. д. 26-30).

Согласно п. 1.2 договора от 04.08.2016 перечень оборудования, монтаж которого обязуется выполнить подрядчик, указывается в приложении №1 к договору - спецификации.

В соответствии с п. 2.1 договора от 04.08.2016 стоимость работ по монтажу оборудования составляет 6 990 000 руб. и включает стоимость расходных материалов, необходимых для производства работ.

Пунктом 2.2 договора от 04.08.2016 предусмотрено, что заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 40% цены договора, который составляет 2 796 000 руб. заказчик уплачивает в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета подрядчика. Не позднее трех дней со дня получения аванса подрядчик обязан выставить заказчику счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии с требования п. 5.1 статьи 169 НК РФ (п. 2.2.1 договора от 04.08.2016 в редакции протокола разногласий от 04.08.2016).

- второй авансовый платеж в размере 30% цены договора, который составляет 2 097 000 руб. заказчик уплачивает в срок до 30.09.2016 (п. 2.2.2 договора от 04.08.2016 в редакции протокола разногласий от 04.08.2016).

- окончательный платеж в размере 30% цены договора, который составляет 2 097 000 руб. заказчик уплачивает, в течение пяти банковских дней с момента приемки работ, а также предоставления подрядчиком следующих документов: протоколов испытаний оборудования в соответствие с требованиями ГОСТ 55525-2013 «Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия», счета-фактуры на выполненные работы, оформленного в соответствии со ст. 169 ПК РФ счета на оплату (п. 2.2.3 договора от 04.08.2016 в редакции протокола разногласий от 04.08.2016).

Согласно п. 3.1 договора от 04.08.2016 подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в следующие сроки: дата начала работ 15.09.2016 крайний срок готовности помещений к монтажу; дата окончания работ: 45 рабочих дней с момента начала работ. В срок монтажа не входят сроки разгрузки оборудования.

В соответствии с п. 4.3 договора от 04.08.2016 договора от 04.08.2016 (в редакции протокола разногласий от 04.08.2016) за нарушение сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Сторонами согласованы и подписаны спецификация №1 к договору, график завоза оборудования, количество автомобилей, даты готовности пола РЦ, (л. д. 31-40).

10.10.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (далее – соглашение №1), согласно которому в связи с необходимостью выполнения подрядчиком дополнительных работ по разгрузке оборудования и перемещения его с открытой площадки в помещения РЦ для монтажа стороны согласовали стоимость дополнительных работ по договору, включая аренду сантехники в размере 299 000 руб. (п.1 соглашения №1) (л. д. 51).

Согласно п. 2 соглашения №2 оплата дополнительных работ производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения при условии предоставления подрядчиком соответствующего счета.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору от 04.08.2016 на сумму 6 990 000 руб. истец представил в материалы дела акт №УТ-28 от 08.11.2016 (л. д. 52). Акт подписан сторонами без замечаний.

В качестве подтверждения факта частичной оплаты по договору от 04.08.2016  в размере 6 490 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения: №1941 от 18.08.2016 на сумму 2 796 000 руб. 00 коп., №2407 от 05.10.2016 на сумму 2 097 000 руб. 00 коп.. №2886 от 23.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №3084 от 09.12.2016 на сумму 597 000 руб.  (л. д. 54-57).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ в рамках договора от 04.08.2016 составляет 500 000 руб. 

06.02.2017 ООО ТД «Юнитек-Урал» направило в адрес ответчика предарбитражную претензию №5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам, а также начисленную неустойку (л. д. 58-63). Указанная претензия получена ответчиком 22.02.2017, что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении (л. д. 64).

13.03.2017 между ООО ТД «Юнитек-Урал» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии – уступки права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) на общую сумму 768 034 руб. 97 коп. к должнику ООО «Севзапинвестстрой» (п.1.1 договора уступки) (л. д. 67).

Согласно п. 1.2 договора уступки право (требование) на общую сумму 768 034 руб. 97 коп. к должнику представляет собой денежную задолженность по оплате товара и работ по договору поставки №6 от 28.06.2016 и договору монтажа стеллажного оборудования №10 от 04.08.2016, неустойку, плату за хранение товара, обусловленные нарушением обязательств должника по вышесказанным договорам.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав после подписания настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права. Цессионарий приобретает все права кредитора с момента подписания настоящего договора.

Ликвидатор ООО ТД «Юнитек-Урал известил ООО «Севзапинвестстрой» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомление, представленным в материалы дела (л. д. 69).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом спорного договора является доставка и установка промышленных секционных ворот на объекте, следовательно, он содержит элементы правовых конструкций договоров подряда и поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Уступка права требования не противоречит требованиям гл. 24 ГК РФ, если требование носит бесспорный характер и не обусловлено встречным исполнением (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. №8955/00). 

В статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается товарные накладные №УТ-50 от 16.12.2016 на сумму 819 810 руб. 26 коп., №УТ-49 от 16.12.2016 на сумму 253 900 руб., акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №УТ-31 от 16.12.2016 на сумму 105 820 руб. 00 коп., №УТ-30 от 16.12.2016 на сумму 60 000 руб. 00 коп., №УТ-28 от 08.11.2016 (л. д. 16-19,52). 

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты работ - на ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 592 630 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.4 договора от 28.06.2016 в случае невыборки товара по истечении семи дней, с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара на складе, покупатель обязан оплатить хранение товара на складе поставщика в размере 1% стоимости невыбранного товара за каждый день хранения.

09.08.2016 ООО «Юнитек-Урал» посредством электронной почты направило в адрес ответчика письма №74, №75 с просьбой обеспечить приемку, возможность разгрузки и хранения оборудования 23.08.2016, а также с просьбой произвести оплату второго этапа работ (т.1 л. 

<

...>).

Таким образом, у покупателя возникла обязанность оплатить хранение невыбранного товара, готового к отгрузке в адрес покупателя, но не отгруженного по вине покупателя за период с 24.08.2016г. по 15.12.2016.

Расчет платы за хранения, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д.4).

Таким образом, требование истца о взыскании платы за хранение товара в размере 121 329 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2016 по 03.04.2017 в размере 59 263 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, составлен с учетом положений п. 5.3 договора от 28.06.2016 и п.4.3 договора 04.08.2016, судом проверен и признан правильным. 

Суд отмечает, что ответчик не представил в письменном отзыве возражений в отношении указанного расчета неустойки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 59 263 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает правомерным и требование истца о начислении неустойки, начиная с 04.04.2017 в размере 0,1% на сумму 92 630 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 18 464 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 18 464 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №29 от 03.04.2017 (л. д. 8)

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 464 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600219329, г. Челябинск, основной долг в размере 592 630 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.11.2016 по 03.04.2017 в размере 59 263 руб. 00 коп., производить начисление неустойки, начиная с 04.04.2017 в размере 0,1% на сумму 92 630 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, плату в размере 121 329 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 464 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru