АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело № А33-27605/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Горизонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барас Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2021 г. (сроком действия по 31.12.2024 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, действующего на основании доверенности № от 27.07.2021 г. сроком действия по 31.12.2022 г. (в порядке передоверия), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Горизонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барас Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8 642 350 руб., взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты в размере 676 448,90 руб., взыскании процентов в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования на дату фактического исполнения. 

Определением от 16.08.2021 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021  определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу №А40- 145349/21 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2021 г. возбуждено производство по делу. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате оказанных услуг в размере 8 642 350  рублей 00 копеек.

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы в размере 37 659,90  рублей.

- проценты по правилам ст.395 ГК РФ с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения исковых требований. 

06.04.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда. 

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор оказания услуг техникой с экипажем № ОУ-172-СКГ21 от 20.04.2021 (далее – договор), согласно которому ООО СК «Горизонт» (исполнитель) обязуется оказать ООО «БАРАС ГРУПП» (заказчику) услуги строительной техники с экипажем, а заказчик обязуется оплатить услуг. Исполнитель обязан предоставить заказчику для оказания услуг по договору технику, соответствующую характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору (п. 1.1, п. 1.2 договора). В материалы дела представлены приложения к договору №№ 1,2.

Представленные в материалы дела договор № ОУ-172-СКГ21 от 20.04.2021, приложения № 1,2 подписаны истцом в одностороннем порядке.

 В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты № 40 от 28.02.2021 на сумму 1 798 700 рублей, № 57 от 31.03.2021 на сумму 6 791 650 рублей, № 81 от 30.04.2021 на сумму 52 000 рублей;  путевые листы за период с 16.02.2021 по 31.03.2021.

Сопроводительными письмами №014/02-2140 от 13.05.2021, №01/02-2726 от 03.06.2021 акты направлены ответчику.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик оказанные услуги  не оплатил, задолженность по оплат услуг составила 8 642 350 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 23.06.2021 № 01/02-3116. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск отклонил требования истца, указав, что договор им не подписывался, путевые листы ответчику не предъявлялись, услуги не оказывались и не принимались, акт ответчик не подписывал. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены: договор  № ОУ-172-СКГ21 от 20.04.2021, акты № 40 от 28.02.2021 на сумму 1 798 700 рублей, № 57 от 31.03.2021 на сумму 6 791 650 рублей, № 81 от 30.04.2021 на сумму 52 000 рублей, путевые листы за период с 16.02.2021 по 31.03.2021.

Между тем, ответчик, отклонил требования истца, ссылаясь на то, что договор им не подписывался, путевые листы ответчику не предъявлялись, услуги не оказывались и не  принимались, акты ответчиком также не подписывались.

Представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан. Приложения №1, №2 к договору, содержащие перечень техники и стоимость оказания услуг, форму заявки также подписаны истцом в одностороннем порядке. Ответчик подписание спорного договора отрицает. 

Представленные в материалы дела акты № 40 от 28.02.2021 на сумму 1 798 700 рублей, № 57 от 31.03.2021 на сумму 6 791 650 рублей, № 81 от 30.04.2021 на сумму 52 000 рублей ответчиком также оспорены. На представленных в материалы дела копиях актов  подписи и печати заказчика не содержатся. 

Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утвержден перечень обязательных реквизитов путевого листа, согласно которому путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе;

6) сведения о перевозке.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем (п. 8 Приказа от 11.09.2020 № 368).

Таким образом, путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их объем.

В силу п. 17 приказа от 11.09.2020 № 368 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (далее - журнал).

Из приведенных нормативных положений следует, что оформление путевого листа является обязательным, поскольку этот документ позволяет определить факт оказания услуг и их объем.

Из представленных в материалы дела путевых листов следует, что заказчиком услуг является ООО СК «Горизонт», исполнителем – ООО «ТК «Легион».

При этом представленные истцом  в материалы дела путевые листы, которые, по его мнению, подтверждают факт оказания услуг, отраженных в односторонних актах, отметок ответчика не содержат, в том числе  не  содержат подписи и штампа ответчика.

При указанных обстоятельствах представленные путевые листы не позволяют установить факт оказания истцом для ответчика  услуг в заявленном объеме. 

Более того, доказательства согласования ответчиком оказания услуг спецтехникой в материалы дела не представлены, стоимость оказания услуг сторонами не согласована, заявки на оказание услуг ответчиком не направлялись, наличие между сторонами ранее сложившихся отношений по оказанию услуг документально не подтверждено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая  оспаривание ответчиком факта оказания услуг, отсутствие достоверных и бесспорных доказательств оказания истцом данных услуг ответчику, требования истца о взыскании долга не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8 642 350 руб. в связи с недоказанностью. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы в размере 37 659,90  рублей, а также процентов по правилам ст.395 ГК РФ с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности за оказанные услуги.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Горизонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 194 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10311 от 26.07.2021г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова