РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278385/21-27-1957

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 1117746115233, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7713723559, КПП: 771801001)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА "ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР УСЛОВИЙ ТРУДА". (109004, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ФАКЕЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КОМ 3/30, ОГРН: 1107799000847, ИНН: 772525669, КПП: 770901001)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 31 997 560 руб., о расторжении Контракта № РТИ2015/148 от 01.08.2015 г.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА "ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР УСЛОВИЙ ТРУДА" (далее – ответчик) о расторжении контракта № РТИ2015/148 от 01.08.2015 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 997 560 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «РТИ» (далее - АО «РТИ»/Истец) 01 сентября 2014 года заключило с Автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в области охраны труда «Лабораторный центр условий труда» (далее - (далее - АНО «Лабораторный центр условий труда»/Ответчик) Контракт № РТИ2015/148 на выполнение работ составной части опытно-конструкторской работы по выполнению ОКР «Центр-2014» для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

Работы по Контракту выполнялись во исполнение Государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06 июня 2014 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «РТИ» (далее - Государственный контракт).

Контракт заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик), финансирование Контракта осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

 В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входит головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем.

В соответствии с приведенной нормой, Министерство обороны Российской Федерации является Государственным заказчиком, АО «РТИ» - Головным исполнителем, а АНО «Лабораторный центр условий труда» - Исполнителем государственного оборонного заказа, как в силу Контракта, так и в силу закона, а отношения сторон по Контракту регулируются, специальной нормой -Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Во исполнение обязательства по авансированию работ по Контракту, АО «РТИ» произвело авансирование за счет средств федерального бюджета в следующем порядке: платежным поручением от 26.11.2015 г. № 5155 на сумму 7 315 000 рублей; платежным поручением от 07.12.2015 г. № 5342 на сумму 9 000 000 рублей; платежным поручением от 25.12.2015 г. № 5702 на сумму 7 000 000 рублей; платежным поручением от 26.02.2016 г. № 604 на сумму 4 500 000 рублей; платежным поручением от 01.07.2016 г. № 2328 на сумму 4 182 560 рублей.

Всего авансирование работ произведено АО «РТИ» на сумму: 31 997 560 рублей.

30.12.2016 года Решением Министра обороны Российской Федерации работы по Государственному контракту приостановлены с 26.12.2016 года, создана комиссия Государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР «Центр-2014».

АО «РТИ» уведомило о данном Решении Министерства обороны Российской Федерации АНО «Лабораторный центр условий труда» (Решение Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 г., письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.)

АНО «Лабораторный центр условий труда» представило фактические затраты на рассмотрение Комиссии, тем самым подтвердило согласие на проверку фактических затрат (письмо исх. б/н от 12.01.2017 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

Таким, образом, подлежат оплате только затраты, признанные Государственным заказчиком обоснованными и документально подтвержденными.

Итоговым актом подкомиссии от 18 декабря 2018 года по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр-2014», назначенной в соответствии с указаниями первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06 февраля 2017 года № 205/2/60, включающей представителей АНО «Лабораторный центр условий труда», размер фактических затрат АНО «Лабораторный центр условий труда» подтвержден в размере 0 рублей (лист 19 таблица 5.1 пункт 13 Итогового акта от 18.12.2018 г.), то есть фактические затраты АНО «Лабораторный центр условий труда» были исключены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, разница между федеральными бюджетными средствами, перечисленными АО «РТИ» в виде аванса в адрес АНО «Лабораторный центр условий труда» и подтвержденной Комиссией суммой фактических затрат, составляет 31 997 560 рублей.

АНО «Лабораторный центр условий труда» необходимо осуществить возврат излишне уплаченных по Контракту федеральных бюджетных средств в размере 31 997 560 рублей в адрес АО «РТИ» для последующего перечисления АО «РТИ» данных средств Государственному заказчику - Министерству обороны Российской Федерации.

В связи с принятием Государственным заказчиком затрат кооперации исполнителей по ОКР шифр «Центр-2014» в меньшем объеме, чем было заявлено АНО «Лабораторный центр условий труда» в пользу Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации подлежит возврату сумма непринятых (исключенных) затрат по результатам проверки комиссией Государственного заказчика с участием представителей АО «РТИ» и АНО «Лабораторный центр условий труда».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 года по делу № А40-228105/19, вступившим в законную силу 15.07.2020 года, с АО «РТИ» в пользу Министерства обороны взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044,52 (два миллиарда триста тридцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 52 копейки.

Указанная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат кооперации исполнителей по ОКР шифр «Центр-2014» в результате проверки затрат комиссией Государственного заказчика в рамках государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 года.

В связи с Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 года по делу № А40-228105/19, вступившим в законную силу 15.07.2020 года, Государственный контракт от 06.06.2014 г. № 1416187345431010418001146/14000011 расторгнут, соответственно произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, а именно:

- исполнение Государственного контракта и контрактов с кооперацией исполнителей, заключенных во исполнение данного Государственного контракта, приостановлено по решению Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации, и впоследствии фактически прекращено;

- по Решению Государственного заказчика расчеты по контрактам с кооперацией исполнителей, в том числе по Контракту с АНО «Лабораторный центр условий труда» осуществляются в соответствии с согласованными Государственным заказчиком фактическими затратами. Получение прибыли Головным исполнителем и участниками кооперации соисполнителей по заключенным контрактам исключено. С учетом наличия неотработанного аванса, АНО «Лабораторный центр условий труда» обязано его вернуть;

- Размер выплаченного АО «РТИ» в адрес АНО «Лабораторный центр условий труда» аванса превысил размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат на 31 997 560 рублей;

- АНО «Лабораторный центр условий труда» надлежит произвести возврат излишне уплаченных бюджетных денежных средств (неосновательного обогащения) в пользу АО «РТИ» в размере 31 997 560 рублей;

- АО «РТИ» надлежит произвести возврат федеральных бюджетных средств, полученных от АНО «Лабораторный центр условий труда», для последующего перечисления в пользу Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении Контракта, стороны не могли предвидеть принятие Государственным заказчиком решения о приостановке работ, в соответствии с которым, расчеты по контрактам с участниками кооперации осуществляются по фактическим затратам, исключается возможность получения участниками кооперации прибыли по заключенным контрактам, стороны не могли предвидеть тот факт, что размер выплаченного аванса превысит размер принятых (согласованных) Государственным заказчиком фактических затрат, а также необходимость возврата участниками кооперации денежных средств в пользу Головного исполнителя АО «РТИ» и АО «РТИ» далее в пользу Государственного заказчика.

Согласно п. 8.3. Контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

АО «РТИ» обращалось в АНО «Лабораторный центр условий труда» с требованием (претензией) о расторжении Контракта № РТИ2015/148 от 01.08.2015 г. и возврате суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного аванса по Контракту № РТИ2015/148 от 01.08.2015 г. (претензия исх. № РТ/И-2088/01/21-ОИ от 18.11.2021 г., почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 12516764067869) Претензия была получена АНО «Лабораторный центр условий труда» 26.11.2021 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12516764067869).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием о расторжении контракта.

При этом пунктом 12.4 спорного Контракта определено, что его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда.

Судом установлено, что существенные изменения обстоятельств повлекли невозможность дальнейшего выполнения работ по Контракту, а требования истца о расторжении Контракта оставлены ответчиком без удовлетворения, Контракт подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев доводы заявления, суд отклоняет, в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование доводов относительно пропуска срока исковой давности ответчик указал, что факт исполнения Контракта установлен в судебном порядке, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с даты подписания Акта выполненных работ, т.е. начиная с 19 апреля 2016 года.

Итоговый акт подкомиссии принят 18 декабря 2018 года., иск предъявлен 20.12.2021 (18.12.2021 и 19.12.2021 выходные дни) таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен даже без учета срока на соблюдение претензионного порядка.

С учетом изложенного у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом по платежным поручениям от 26.11.2015 г., № 5155 от 07.12.2015 г. № 5342; от 25.12.2015 г. № 5702; от 26.02.2016 г. № 604; от 01.07.2016 г. № 2328 денежных средств в размере 31 997 560 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 123, 152,156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт от 01.08.2015 № РТИ2015/148.

Взыскать с АНО ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА "ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР УСЛОВИЙ ТРУДА". (109004, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ФАКЕЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КОМ 3/30, ОГРН: 1107799000847, ИНН: 772525669, КПП: 770901001) в пользу АО "РТИ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 1117746115233, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7713723559, КПП: 771801001) неосновательное обогащение в размере 31 997 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 988 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова