Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88109/2018

06 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "РДК"

к ООО "Торгсервис 36"

о взыскании 1 126 276 руб. 30 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1   -  доверенность от 12.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "РДК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торгсервис 36" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.09.2016 в размере  1 126 276 руб. 30 коп.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2018.

В судебное заседание 03.10.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истец не выполнил требования суда, изложенные в определении от 27.07.2018, сверка расчетов по иску проведена не была.

Ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску также не представил.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, отложив его до получения от ответчика письменного отзыва и акта сверки расчетов от сторон на 26.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истцом заявлено ходатайство от 18.10.2018 об уменьшении исковых требований до суммы 643 828 руб. 90 коп. с приложением акта сверки расчетов.

Истцом также заявлено новое ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 263 828 руб. 90 коп.

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные в иске требования поддерживает с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 15.09.2016 был заключен договор поставки, согласно условий которого истец обязался поставить в адрес ответчика товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами (п.1.1 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата за товар по договору производится в рублях в течение 40 дней с момента приемки товара покупателем.

Согласно п.3.6 покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре, либо выдаче наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов, покупатель считает исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, полученные товары на сумму 1 126 276 руб. 30 коп. оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Согласно принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на момент рассмотрения спора судом размер задолженности изменился и составляет 263 828 руб. 90 коп.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров, ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 263 828 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика с удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгсервис 36» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РДК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору от 15.09.2016г. в размере 263 828 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 277 руб. 00 коп.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 15 986 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.