ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1520/2025

г. Челябинск

22 апреля 2025 года

Дело № А07-36654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2024 по делу № А07-36654/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом),

Ассоциации «Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» –  ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.07.2024, диплом, посредством веб-конференции), ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.10.2021, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ассоциации «Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (далее – ответчик, АСРОР «Союз строителей РБ») о взыскании неустойки в размере 22 767 500 руб. 48 коп. в порядке субсидиарной ответственности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяЭнергоСтроительнаяКомпания» (далее – ООО «РЭСК»).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 155 634 руб. 72 коп. неустойки, 12 956 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024 решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АСРОР «Союз строителей РБ» в пользу ООО «Башкирэнерго» 2 276 750 руб. 04 коп. неустойки, 136 838 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали и не установили обстоятельства того, соответствует ли предъявленное требование о взыскании неустойки в заявленной сумме размеру возможной компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, ограниченному пределом 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств; судами оставлены без внимания доводы ООО «Башкирэнерго» об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой с АСРОР «Союз строителей РБ» в субсидиарном порядке неустойки, правомерность начисления которой и ее размер установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-14088/2020 (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021, от 04.01.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены: с АСРОР «Союз строителей РБ» в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскана неустойка в порядке субсидиарной ответственности в размере 22 767 500 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 136 838 руб.

АСРОР «Союз строителей РБ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика,  суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не учел это. Размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению пропорционально стоимости работ в части, относящейся исключительно к выполнению работ по строительству; АСРОР «Союз строителей РБ» может нести ответственность только за нарушение своих членов, связанные исключительно с выполнением работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту и сносу объектов капитального строительства, обоснованно предъявленная неустойка при таких обстоятельствах составляет 2 233 430 руб. 02 коп. Неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является некоммерческой организацией, стороной договора не является, нарушение обязательства не повлекло убытков на стороне истца, явная несоразмерность заявленной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО «Башкирэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность сделанных судом выводов, несостоятельность доводов ответчика.

ООО «РЭСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, поддерживает доводы подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители АСРОР «Союз строителей РБ» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Башкирэнерго» заявил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что ООО «Башкирэнерго» как субъект естественных монополий, оказывающий услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к своим распределительным электрическим сетям, для удовлетворения своих потребностей на конкурентной основе посредством электронной торговой площадки www.B2B-center.ru осуществляло закупочные процедуры в виде «тендера» и «открытого запроса предложений» с целью выбора победителя для заключения договоров подряда в соответствии с обязательными для него требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

По результатам конкурентной закупочной процедуры обществом «БашкирЭнерго» (заказчик) с победителем обществом «РЭСК» (подрядчик) 08.10.2018 заключен договор подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 с ценой 383 906 779 руб. 66 коп. (лот № 18-004144 «Выполнение работ для технологического присоединения потребителей мощностью свыше 150 кВт в зоне ЦРЭС, СРЭС ПО УГЭС»; протокол центральной закупочной комиссии от 19.09.2018№ 2018.ЦЗК000367/05). Рамочный договор подряда № РЭС-1.16.7/Д04308 направлен на реализацию мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителей или создания технической возможности технологического присоединения, при этом подрядчик по заданию заказчика выполняет мероприятия, указанные в «Технических условиях»: строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования и реконструкция объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к обязанностям истца как сетевой организации в электроэнергетике. Работа подлежала выполнению из материалов и оборудования подрядчика, их стоимость входила в цену договора (пункт 4.1 договора). 

Кроме того, 08.10.2019 указанными лицами заключен договор подряда № РЭС-1.16.6/Д-04501 с ценой 13 659 755 руб. 83 коп. (лот № 19-004564 «Поставка ЗБКРП в соответствии с проектом, с монтажом и пусконаладкой по адресу: г. Уфа, жилой дом микрорайон «Глумилино» ПО УГЭС»; протокол центральной закупочной комиссии от 01.10.2019 № 2019.ЦЗК000435/03). По договору подряда № РЭС-1.16.6/Д-04501 подрядчик по заданию заказчика обязался построить закрытый блочный комплектный распределительный пункт (ЗБКРП), для чего: приобрести оборудование и весь необходимый строительный материал, провести земельные работы, установить сваи и осуществить заливку фундаментной плиты, выполнить наружный контур заземления, установить объемные блоки закрытого блочного комплектного распределительного пункта (ЗБКРП) и смонтировать их, выполнить подключение оборудования, ошиновку, монтаж перемычек, выполнить наружный и внутренний контур заземления, пожарную и охранную сигнализацию, выполнить пусконаладочные испытания оборудования, выполнить пусконаладочные работы по РЗА (релейная защита и автоматика), провести комплексное апробирование и ввод в работу РЗА, по окончании строительства выполнить работы по восстановлению почвы и асфальтобетонных покрытий в первоначальном виде, утилизировать строительный мусор и отходы производства (пункт 7 ведомости работ Технического задания приложение 2 к договору). Работа подлежала выполнению из материалов и оборудования подрядчика, их стоимость входила в цену договора (пункт 4.1 договора). 

Указанные договоры предусматривали выполнение подрядной организацией - обществом «РЭСК» строительно-монтажных, демонтажных и пусконаладочных работ в соответствии с проектным решением из материалов и оборудования подрядчика со сдачей «объекта» заказчику в готовом к эксплуатации виде (пункт 1.1 договора). 

Согласно данным «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, технологическое строительство линий распределения электроэнергии, а также зданий и сооружений, которые являются неотъемлемой частью этих систем, относится к работам по строительству инженерных сооружений (42 класс, группировка 42.22) и соответственно регулируется положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Строительный подряд». 

Согласно пунктам 1.1, 1.1.2, 1.4, 1.5, 3.1, 6.1, 6.2, 16.1 договоров подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 и № РЭС-1.16.6/Д-04501 объем и содержание работ определяются техническим заданием и сметным расчетом, объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, а результат удостоверяется вводом объекта в эксплуатацию КС-11, при выполнении работ стороны руководствуются нормативно-технической документацией: «Правилами безопасности труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (СНиП № 12-03-2001), «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» (СНиП № 12-04-2002), «Свод правил. Организация строительства» (СНиП 12-01-2004), Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) и иными перечисленными в договоре нормами, правилами, инструкциями в области охраны труда, пожарной безопасности и безопасности при работе с инструментом и приспособлениями. 

В соответствии с условиями пункта 3.1 договоров подряда сторонами определены календарные сроки выполнения всех работ в период: с 20.09.2018 по 31.12.2020 по договору от 08.10.2018 № РЭС-1.16.7/Д-04308; с 28.10.2019 по 28.11.2019 по договору от 08.10.2019 № РЭС-1.16.6/Д-04501, при этом по договору № РЭС-1.16.7/Д-04308 стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ по конкретному «объекту» (конкретным «объектам») определяются в дополнительных соглашениях. 

С целью обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 стороны предусмотрели условие пункта 11.2.2, предусматривающего ответственность: «за нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к договору подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия договора. За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия договора». 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 31.01.2019 заключено дополнительное соглашение № 4, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 31.01.2019 по 25.04.2019 выполнить работы по объекту «производственная база, расположенная в 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:030315:31 (пункт 10.2; 10.3 ТУ18-10-23703-02-01)» стоимостью 119 188 руб. 34 коп. 

В установленный срок работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 407 028 руб. 18 коп. (из расчета: 119 188 руб. 34 коп. * 0,5% * 29 дней = 17 282 руб. 31 коп., 119 188 руб. 34 коп. * 1% * 327 дней = 389 745 руб. 87 коп.). 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 01.02.2019 заключено дополнительное соглашение № 5, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 11.02.2019 по 25.04.2019 выполнить работы по объекту «земельный участок для эксплуатации временных нефтяных скважин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, в 637 м на север относительно ориентира: 

<

...> кадастровый номер: 02:55:030803:299 (пункты 10.4 ТУ 18-10-16660-02-01 «Усиление существующей сети»)» стоимостью 484 000 руб. 

В установленный срок работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 1 652 860 руб. (из расчета: 484 000 руб. * 0,5% * 29 дней = 70 120 руб., 484 000 * 1% * 327 дней = 1 582 680 руб.). 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 01.02.2019 заключено дополнительное соглашение № 6, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 11.02.2019 по 25.04.2019 выполнить работы по объекту «Земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, на территории сельских поселений, кадастровый номер: 02:26:000000:2375 (пункт 10.3 ТУ 18-10-16665-02-01 «Усиление существующей сети»)» стоимостью 1 500 000 руб. 

В установленный срок работы не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 5 122 500 руб. (из расчета: 1 500 000* 0,5% * 29 дней = 217 500руб., 1 500 000 * 1% * 327 дней = 4 905 000 руб.).

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 08.10.2018 заключено дополнительное соглашение № 13, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 23.04.2019 по 30.09.2019 выполнить работы по строительству 2БКТП-400 кВА0/0,4кв для электроснабжения объекта: многоэтажный жилой дом, расположенный в Республике Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Первомайская, 8/а (пункты 10.2; 10.4; 10.6 ТУ 15-10-26998-02-01), стоимостью 7 952 000 руб.

В установленный срок работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 14 591 920 руб. (из расчета: 7 952 000 руб. * 0,5% * 29 дней = 1 153 040 руб., 7 952 000 * 1% * 169 дней = 13 438 880 руб.). 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 06.05.2019 заключено дополнительное соглашение № 18, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 08.05.2019 по 25.07.2019 выполнить работы по объекту «Многоэтажный жилой дом, расположенный в Республике Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Первомайская, 8/а (пункту 10.3; 10.5 ТУ 15-10-26998-02-01 по статье «усиление существующей сети»)» стоимостью 110 000 руб. 

В установленный срок работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 275 550 руб. (из расчета: 110 000 * 0,5% * 29 дней = 15 950 руб., 110 000 * 1% * 236 дней = 259 600 руб.). 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 14.06.2019 заключено дополнительное соглашение № 19, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 19.06.2019 по 31.12.2019 выполнить работы по строительству 2КЛ-10 кВ от РП147 до вновь вводимой 2БКТП, 2 КЛ-10 кВ от ТП-1253 до вновь вводимой 2БКТП для электроснабжения объекта: «общеобразовательный центр в составе: средняя образовательная школа, детский сад, спортивный блок, г. Уфа, Калининский рн, м-р Инорс-4, кадастровый номер земельного участка: 02:55:020415:2785 (пункты 10.6; 10.7 ТУ 18-1015273-02-01)» стоимостью 5 800 196 руб. 37 коп. 

В установленный срок работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 6 989 236 руб. 62 коп. (из расчета: 5 800 196 руб. 37 коп. * 0,5% * 29 дней = 841 028 руб. 47 коп., 5 800 196 руб. 37 коп. * 1% * 106 дней = 6 148 208 руб. 15 коп.). 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 28.08.2019 заключено дополнительное соглашение № 21, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 02.09.2019 по 15.10.2019 выполнить работы по объекту «нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:020507:82:8/7 (пункты 10.2; 10.3 ТУ 19-10-05521-02-01 «усиление существующей сети»)» стоимостью 48 000 руб. 

В установленный срок работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 95 760 руб. (из расчета: 48 000,00 * 0,5% * 29 дней = 6 960 руб., 48 000 * 1% * 185 дней = 88 800 руб.). 

Сторонами по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 30.09.2019 заключено дополнительное соглашение № 22, в котором подрядная организация общество «РЭСК» приняла на себя обязательства в период времени с 02.10.2019 по 30.12.2019 выполнить работы по объекту «нежилое помещение» ФИО4, расположенное в Республике Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, д. 1, и производственной базы общества с ограниченной ответственностью «ЦОДТ» Семигорье», расположенной в 

<

...> (пункты 10.2; 10.3 ТУ 16-10-10956-02-01; ТУ № 17-10-03994-04-03- ЦРП-2 «Усиление существующей сети»), стоимостью 9 018 615 руб. 60 коп.

В установленный срок работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику в полном объеме не передан, обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 5 852 571 руб. 89 коп. (из расчета: 8 935 224 руб. 26 коп. * 0,5% * 29 дней = 1 295 607 руб. 52 коп., 8 935 224 руб. 26 коп.* 1% * 51 день = 4 556 964 руб. 37 коп.). 

Общая сумма неустойки за неисполнение обществом «РЭСК» своих обязательств по восьми дополнительным соглашениям к договору подряда от 08.10.2018 № РЭС-1.16.7/Д-04308 составила 34 987 426 руб. 69 коп., все претензии истца оставлены подрядной организацией без удовлетворения. 

С целью обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору подряда № РЭС-1.16.6/Д-04501 стороны предусмотрели условие пункта 11.2.2, предусматривающего ответственность: за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия договора. 

В связи с неисполнением подрядной организацией в период времени с 29.11.2019 по 31.12.2019 своих обязательств по выполнению монтажных работ и наладке закрытого блочного комплектного распределительного пункта (ЗБКТП), расположенного по адресу: г. Уфа, жилой микрорайон «Глумилино», стоимостью 13 659 755 руб. 83 коп. обществу «РЭСК» начислена и предъявлена штрафная неустойка в сумме 901 543 руб. 88 коп. (из расчета: 13 659 755 руб. 83 коп.* 0,2% * 33 дня = 901 543 руб. 88 коп.), направленная претензия оставлена без удовлетворения. 

Оставление подрядной организацией обществом «РЭСК» претензионных требований об оплате заказчику штрафной неустойки по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 от 08.10.2018 в сумме 34 987 426 руб. 69 коп. и по договору подряда от 08.10.2019 № РЭС-1.16.6/Д-04501 в сумме 901 543 руб. 88 коп. без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о включении его требований в реестр кредиторов должника в судебном процессе о несостоятельности (банкротстве) общества «РЭСК». 

Общество «РЭСК» на момент заключения и исполнения договоров подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 и № РЭС-1.16.6/Д-04501 являлось членом АСРОР «Союз строителей РБ». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу № А07-14088/2020 общество «РЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-14088/2020 удовлетворено заявление истца о включении в реестр требований кредиторов должника - общества «РЭСК»  требований ООО «Башкирэнерго» в размере 901 543 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за неисполнение в срок обязательств по договору подряда от 08.10.2019 № РЭС-1.16.6/Д-04501. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.01.2022 по делу № А07-14088/2020 удовлетворено заявление истца о включении в реестр требований кредиторов должника - общества «РЭСК» требований неустойки в размере 21 865 956 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору подряда от 08.10.2019 № РЭС-1.16.7/Д-04308 с учетом применения судом положений судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении указанных обособленных споров ответчик по настоящему иску - АСРОР «Союз строителей РБ» как саморегулируемая организация в области строительства участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес АСРОР «Союз строителей РБ» претензию от 19.09.2022 № БЭ/1.43.2-4297 о возмещении неустойки в общей сумме 22 767 50 руб. 48 коп. в субсидиарном порядке из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, а затем повторную претензию от 07.11.2022 № БЭ/1.43.2-5159. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Башкирэнерго» в суд с иском к АСРОР «Союз строителей РБ» о компенсации в порядке субсидиарной ответственности неустойки в общей сумме 22 767 500 руб. 48 коп., начисленной за нарушение членом саморегулируемой организации обществом «РЭСК» договорных обязательств по договорам подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 и № РЭС-1.16.6/Д-04501, судебных расходов.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в ч. 1 ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией, является формирование компенсационного фонда.

В силу п. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительным кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (п. 1 ч. 1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нормы ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обеспечивают дополнительные гарантии исполнения обязанностей участником закупки на конкурентной основе, для которого обязательно участие в саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО «Башкирэнерго», предъявляя требования к АСРОР «Союз строителей РБ», сослалось на принятые в рамках дела № А07-14088/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «РЭСК» определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 и от 04.01.2022, которыми удовлетворены требования истца о включении в реестр требований кредиторов должника - общества «РЭСК» требований общества «Башкирэнерго» в сумме 901 543 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за неисполнение в срок обязательств по договору подряда от 08.10.2019 № РЭС1.16.6/Д-04501, в сумме 21 865 956 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору подряда от 08.10.2019 № РЭС-1.16.7/Д04308 и сниженной судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом «Башкирэнерго» к АСРОР «Союз строителей РБ» требования в субсидиарном порядке в общей сумме 22 767 500 руб. 48 коп. являются обоснованными.

Вывод о законности требований общества «Башкирэнерго» к ассоциации АСРОР «Союз строителей РБ» является обоснованным также учитывая, что до предъявления требований к ассоциации истец предъявил требования к основному должнику (общество «РЭСК») в судебном порядке, ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства определения суда не исполнены, при этом исходя из результатов инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, у должника общества «РЭСК» денежные и основные средства, а также товарно-материальные ценности отсутствуют. Указанное изложено в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2024.

Предъявленное требование о взыскании неустойки в заявленной сумме не превышает размер возможной компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, ограниченному пределом 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Ответчик привел доводы о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению пропорционально стоимости работ в части, относящейся исключительно к выполнению работ по строительству, поскольку АСРОР «Союз строителей РБ» может нести ответственность только за нарушение своих членов, связанные исключительно с выполнением работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту и сносу объектов капитального строительства, в связи с чем обоснованно предъявленная неустойка составляет 2 233 430 руб. 02 коп. Однако данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.1, 4.1 договоров подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 и № РЭС-1.16.6/Д-04501 подрядчик обязался выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы из своих материалов и оборудования со сдачей объектов заказчику в готовом к эксплуатации виде, расценки на выполняемые работы подрядчика установлены в сметных расчетах.

За нарушение срока окончания работ стороны предусмотрели ответственность в виде штрафной неустойки (пункт 11.2.2), рассчитанной по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04308 от стоимости всех работ по конкретному неисполненному дополнительному соглашению за каждый день задержки, а по договору № РЭС-1.16.6/Д-04501 от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки.

В силу части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства определяется с обязательным применением сметный нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Под сметными нормами - понимается совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства (пункт 31 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции ... на территории Российской Федерации» (утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 № 59986), стоимость строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ включает прямые затраты, которые в свою очередь учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций (материальные ресурсы), средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, оплату труда рабочих, управляющих машинами, а также стоимость перевозки, погрузки и разгрузки.

Таким образом, приведенные положения соответствуют смыслу и содержанию статей 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия договоров подряда, выполняемых иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Учитывая отсутствие в договоре разделения терминов «стоимость работ», «стоимость материалов», «цена работ» и отсутствие прямого указания в пунктах (11.2.2) договоров на исключение стоимости материалов для целей определения базы для начисления неустойки, при расчете неустойки за просрочку выполнения работ следует принимать согласованную сторонами цену договора (соответствующего этапа работ). Именно при выполнении работ на всю эту цену достигается интерес заказчика в результате работ; указанный результат не может быть достигнут лишь за счет приобретения материалов, без которых невозможно выполнить работы, а сами материалы и работы при выполнении обязательств по договору подряда не могут существовать отдельно друг от друга.

Истцом отмечено, что по указанным ответчиком дополнительным соглашениям стоимость проектной документации не включалась в локальные сметные расчеты, оформлялась отдельными актами и оплачена, на данные работы неустойка не начислялась.

Довод ответчика о том, что неустойка является чрезмерной и подлежит уменьшению на основании си. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. 

Суд первой инстанции по результатам оценки доводов ответчика, пришел к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Правомерность начисления и размер неустойки установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-14088/2020 (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021, от 04.01.2022), которыми в том числе дана оценка доводам о снижении неустойки, АСРОР «Союз строителей РБ» было привлечено к участию в указанных обособленных спорах, не было лишено заявить все имеющиеся возражения относительно обоснованности и размера неустойки, обосновывать необходимость ее снижения, правом на обжалование судебных актов не воспользовалось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в указанной части не усматривает. Наличие достаточных оснований для взыскания штрафных санкций в меньшем размере апелляционным судом не установлено, несоразмерность присужденной неустойки последствиям нарушения обязательств по договорам не доказана.

Довод ответчика о том, что суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующих выводов постановление кассационного суда не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных по результатам их оценки и оценки доказательств выводов, об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2024 по делу № А07-36654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

П.Н. Киреев