ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5668/2017

г. Киров

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    19 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен                    19 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2017 по делу № А31-5668/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  государственному  учреждению - Управление  Пенсионного  фонда  Российской Федерации в городе Мантурово Костромской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решения и требования,

у с т а н о в и л :

администрация Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация, Страхователь, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление  Пенсионного  фонда  Российской Федерации в городе Мантурово Костромской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) от 14.04.2017 № 054S19170001465 (далее – Решение Фонда) о  привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (далее – Штраф) за несвоевременное представление Страхователем сведений о застрахованном лице за  июнь 2016 года (далее – Сведения), а также о признании незаконным требования Фонда об уплате Штрафа от 02.05.2017 № 2.  

Решением Суда от 17.10.2017 (далее – Решение Суда) в удовлетворении указанного заявления Страхователя (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку Сведения подлежали представлению не позднее 12.07.2016, Штраф должен начисляться в размере, который был предусмотрен частью 3 статьи 17 Закона в редакции, действовавшей на дату совершения названного нарушения, то есть на 13.07.2016, а не на 23.03.2017, когда Страхователь представил Сведения.

Фонд в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 27.03.2017 № 054S18170001498, составленного по результатам проведённой Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Страхователем Сведений, вынесено Решение Фонда о начислении Администрации Штрафа.

Редакция статьи 17 Закона, определяющая ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», который в названной части вступил в силу с 01.04.2016 (то есть еще до даты, когда Страхователь должен был представить Сведения), в связи с чем доводы Заявителя о применении в данном случае ненадлежащей (более поздней) редакции Закона являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2017 по делу № А31-5668/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова

         Л.И. Черных