АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10533/2020

г. Архангельск

16 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Плесецкого районного суда Архангельской области дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; адрес: 164847, Архангельская область, г.Онега)

о взыскании 51 864 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 19.05.2020);

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  51 864 руб. 61 коп.  задолженности, в том числе: задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере  23 560 руб. и 85 руб. 99 коп. пеней, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 600 руб. и 56 руб. 94 коп. пеней, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере  12 516 руб.  и 45 руб. 68 коп. пеней.

В судебном заседании представитель инспекции предъявленные требования поддержала.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. На основании положений части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения, представленным в инспекцию, в 2017, 2018 годах на имя ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: КАМАЗ-43118-10 (г/з Н486ВМ29), УАЗ-396252 (г/з С186СЕ29), УАЗ-396254 (г/з Е368ОН29), УАЗ-396259 (г/з Е326ВА29), УАЗ-1512 (г/з В283АЕ29). 

Кроме того, по сведениям, представленным органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, ответчику в 2018 году принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 29:27:060303:206, 29:27:060303:215, 29:27:060303:26.

 В адрес ФИО2 инспекцией в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 25.09.2019 №60162366, содержащее, в том числе расчет транспортного налога на сумму 39 160 руб. (транспортный налог в отношении транспортных средств УАЗ-396252, УАЗ-396254, УАЗ-396259, УАЗ-1512 рассчитан за 2018 год, транспортный налог в отношении транспортного средства КАМАЗ-43118-10 рассчитан за 2017 и 2018 годы) и расчет земельного налога за 2018 год на сумму 12 516 руб., подлежащие уплате в срок не позднее 02.12.2019. 

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате названных налогов инспекцией направлено требование от 20.12.2019 №22433 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2019, в котором предлагалось в срок до 21.01.2020 уплатить транспортный и земельный налоги, а также пени. Поскольку указанное требование в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В отзыве, письменных дополнениях к отзыву ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Оценив доводы и доказательства, представленные инспекцией и предпринимателем в обоснование своих требований и возражений, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, которое распространяется на всех налогоплательщиков. 

Указанное требование закреплено также в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ закреплено право  налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В требовании от 20.12.2019 №22433 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов установлен срок исполнения –  до 21.01.2020.

В Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пени инспекция обратилась 17.09.2020, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель инспекции факт пропуска срока на обращение в арбитражный суд не оспаривала, просила восстановить пропущенный срок, поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами, а именно: первоначальным обращением инспекции в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя недоимки по налогам и пени. При этом представитель инспекции обратила внимание суда на то, что судебный приказ №2А-1193/2020 от 12 мая 2020 года отменен 24 августа 2020 года.

Поскольку пропуск срока является незначительным, причины пропуска срока суд признает уважительными, суд считает необходимым его восстановить. 

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

 На основании статьи 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункты 1, 2 статьи 362 НК РФ). 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

На территории Архангельской области транспортный налог введен Законом Архангельской области от 01.10.2002 №112-16-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 1 которого предусмотрены налоговые ставки, статьей 2 - порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ, статье 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно установлена ставка 14 руб., для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно установлена ставка 25 руб.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, статье 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что решением суда по делу №А05-8766/2019 с него взыскан транспортный налог за транспортное средство КАМАЗ-43118-10 (г/з Н486ВМ29) за 2017 год, в рамках настоящего дела указанный налог повторно предъявлен инспекцией к взысканию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019 по делу № А05-8766/2019 с предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взыскано 51 843 руб. 95 коп., в том числе: 39 160 руб. транспортного налога за 2015 и 2017 годы, 12 516 руб. земельного налога за 2017 год, исчисленных в налоговом уведомлении от 13.09.2018 № 40981056, 127 руб. 27 коп. пеней по транспортному налогу, начисленных за период с 04.12.2018 по 16.12.2018, и 40 руб. 68 коп. пеней по земельному налогу, начисленных за период с 04.12.2018 по 16.12.2018.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела налогового уведомления №40981056 от 13.09.2018, в котором приведен расчет предъявленного предпринимателю к уплате транспортного налога за 2017 год, в нем не поименован автомобиль КАМАЗ-43118-10 (г/з Н486ВМ29), находившийся в собственности ответчика, в том числе в 2017 году.

Таким образом, в рамках дела № А05-8766/2019 с ответчика не взыскивался транспортный налог за транспортное средство КАМАЗ-43118-10 (г/з Н486ВМ29) за 2017 год.

В силу пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

С учетом изложенного инспекция обоснованно включила в налоговое уведомление №60162366 от 25.09.2019 расчет транспортного налога в отношении  принадлежащего ответчику транспортного средства КАМАЗ-43118-10 (г/з Н486ВМ29) за 2017 год и за 2018 год.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что транспортный налог в отношении принадлежащих ему автомобилей УАЗ-396252 (г/з С186СЕ29), УАЗ-396254 (г/з Е368ОН29), УАЗ-396259 (г/з Е326ВА29) необоснованно исчислен инспекцией по ставке, установленной для грузовых автомобилей. По мнению предпринимателя, категория «В» и тип спорных транспортных средств (специальное автотранспортное средство) в совокупности характеризуют их как легковые автомобили, в связи с чем должна применяться ставка транспортного налога, установленная для легковых автомобилей.

Возражая относительно данного довода, инспекция указала, что транспортный налог исчислен по ставке, применяемой к грузовым автомобилям, в соответствии с информацией о типе транспортных средств, представленной в налоговый орган органами ГИБДД ОМВД России по Онежскому району.

В паспортах спорных транспортных средств УАЗ-396252, УАЗ-396254, УАЗ-396259 указана категория транспортных средств – «В», тип транспортных средств – специальный а/м, мощность двигателя – 85 л.с. (62,5 кВт).

Согласно представленным ответчиком документам принадлежащие ему транспортные средства УАЗ-396252, УАЗ-396254, УАЗ-396259 сертифицированы по категории M2G.

Классификация транспортных средств по категориям приведена в Приложении 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Из указанной классификации следует, что к категории М относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров. При этом к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. Автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе, категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.; категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т. К категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси. Категория G означает, что транспортное средство имеет повышенную проходимость.

Поскольку принадлежащие предпринимателю спорные транспортные средства не относятся к категории N, они не являются грузовыми. Вместе с тем, согласно приведенной выше классификации к легковым транспортным средствам относятся исключительно транспортные средства категории M1, тогда как транспортные средства УАЗ-396252, УАЗ-396254, УАЗ-396259 сертифицированы по категории M2, следовательно, они также не могут быть отнесены к легковым.

Принадлежащие предпринимателю транспортные средства являются объектом налогообложения транспортным налогом. 

Поскольку данные транспортные средства не относятся ни к категории «автомобили легковые», ни к категории «мотоциклы и мотороллеры», ни к категории «автобусы», ни к категории «автомобили грузовые», ставка транспортного налога должна определяться по категории  «другие самоходные транспортные средства», для которой статьей 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлена налоговая ставка  в размере 25 руб. 

Таким образом, размер налоговой ставки  для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) и размер налоговой ставки для других самоходных транспортных средств равны. Следовательно, исчисление инспекцией транспортного налога с применением данного размера ставки не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, к увеличению налогового бремени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

 Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

На территории муниципального образования «Онежское» земельный налог введен Решением Совета депутатов муниципального образования «Онежское» Архангельской области от 14.11.2006 № 55 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Онежское». 

Факт принадлежности предпринимателю на праве собственности вышеуказанных транспортных средств и земельных участков, являющихся объектами налогообложения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени, уплачиваемых помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный законом срок не уплачен транспортный налог за 2017 год и за 2018 год, а также земельный налог за 2018 год, заявитель в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил ответчику пени в общей сумме 188руб. 61коп. за период просрочки с 03.12.2019 по 19.12.2019.

Расчет пени, произведенный заявителем, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Доказательства оплаты взыскиваемых сумм в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая спор по существу, суд отклоняет довод предпринимателя о том, что заявленные инспекцией требования о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 4 части 1 статьи  29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

 В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контролирующий определенный круг вопросов в этой сфере государственный орган) возникший в рамках настоящего дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда.

Предпринимателем суду не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства используются им не в предпринимательской деятельности, а для личных (бытовых) нужд.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы инспекции о том, что определением Онежского городского суда Архангельской области от 31.01.2013 по делу № 2-093/2013, прекращено производство по иску инспекции к предпринимателю о взыскании транспортного налога за 2010 год. Указанное определение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.04.2013.

Также определением Онежского городского суда Архангельской области от 03.02.2016 по делу № 2а-111/2016, прекращено производство по иску инспекции к предпринимателю о взыскании транспортного налога за 2013 год. Определение оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 25.04.2016.

Указанными судебными актами прекращено производство по делу в связи с тем, что предприниматель ходатайствовал о прекращении производства, указывая, что он имеет статус индивидуального предпринимателя и данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Суд также считает необходимым отметить, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 по делу №А05-2161/2019 с предпринимателя взыскана задолженность за 2016 год по транспортному и земельному налогам, начисленным в отношении тех же объектов налогообложения, и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, проживающего по адресу: 164847, 

<

...>, в доход бюджета соответствующего уровня 51 864 руб. 61 коп., в том числе: 

- 15 600 руб. транспортного налога за 2017 год, 56 руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год,

- 23 560 руб. транспортного налога за 2018 год, 85 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 год,

- 12 516 руб. земельного налога за 2018 год, 45 руб. 68 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  2075 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

А.В. Нехаева