Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6772/2023

31 января 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о взыскании 500 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО5 по доверенности. 

от ФССП России: ФИО6 по доверенности.

от судебного пристава-исполнителя ФИО2, третьих лиц: не явились, извещены;

слушатель ФИО7 (удостоверение). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  и к судебному приставу-исполнителю ФИО2  о взыскании 500 000 рублей убытков.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей судебного пристава-исполнителя ФИО2, третьих лиц в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 

Представитель ответчика ходатайство истца оставила на усмотрение суда, заявила ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Представитель истца не возразил против удовлетворения ходатайства  ответчика. 

Из материалов дела следует, что лица, которых стороны просят привлечь к участию в деле в качестве свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подписали акт совершения исполнительских действий.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд не установил оснований для вызова свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела по заявленному предмету иска, не могут быть подтверждены путем свидетельских показаний лиц, о вызове которых заявлено ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайств сторон о вызове свидетелей.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о вызове свидетелей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между финансовым управляющим гражданина ФИО3 ФИО12 (арендодатель) и ООО «Восточная звезда» (арендатор, истец) заключен договор аренды здания от 01.06.2021 № 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование:

нежилое здание, общей площадью 1781 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:102046:195

земельный участок, расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:102052:139.

В соответствии с пунктом 1.2 договора здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 16.07.2014 № записи 14-14-01/057/2014-393 (выписка из ЕГРН от 25.01.2021 № КУВИ-002/2021-3167498). Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 17.05.2011 № записи 14-14-01/019/2011-334 (выписка из ЕГРН от 25.01.2021 № КУВИ-002/2021-3167407).

Согласно пункту 1.5 договора аренды перемена собственника здания не является основанием для  изменения или расторжения договора.

Согласно пункту 2.1 договора течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания и земельного участка. Срок аренды по настоящему договору с 01.06.2021 до завершения торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 400 000 за 1 месяц.

06.12.2021 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО12 (продавец) и гр. ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество: нежилое здание, 3-этажный, 1781 кв.м., кадастровый номер 14:36:102046:195 по адресу: 

<

...> с земельным участком 919 кв.м.,  кадастровый номер 14:36:102052:139 по адресу: 

<

...>.

23.12.2021 продавцом и покупателем по указанному договору купли-продажи от 06.12.2021 подписан акт приема-передачи имущества: нежилое здание, 3-этажный, 1781 кв.м., кадастровый номер 14:36:102046:195 по адресу: 

<

...> с земельным участком 919 кв.м.,  кадастровый номер 14:36:102052:139 по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что после завершения торгов договор аренды от 01.06.2021 не был расторгнут, истец продолжил пользоваться зданием.

В дальнейшем, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения (дело № А58-6101/2022).  

В рамках указанного дела ФИО4 подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым имуществом: нежилое здание, 3-этажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>, с земельным участком 919 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023  по делу № А58-6101/2022 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, индивидуальному предпринимателю ФИО3 запрещено пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым имуществом: нежилое здание, 3-этажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>, с земельным участком 919 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>.

Также в рамках дела № А58-6101/2022 судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС №038987760. 

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа в части запрета индивидуальному предпринимателю ФИО3 и иным третьим лицам пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, спорным недвижимым имуществом. Указывает, что в вышеуказанном здании фактически ведет деятельность ООО «Восточная звезда».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2023  по делу № А58-6101/2022 заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа (определения о принятии обеспечительных мер от 09.03.2023) оставлено без удовлетворения. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 21 июля 2023 года примерно в 10:00 судебный пристав-исполнитель ФИО2 явилась в арендуемое здание к истцу и сообщила, что будет закрывать здание на основании исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП. Возражения истца о незаконности ее действий не приняла. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что не закроет здание, если между истцом и взыскателем будет заключен новый договор аренды. Примерно с 10:30 до 16:00 судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в здании, требуя освободить здание, намереваясь опечатать здание. Под давлением истец был вынужден подписать договор аренды с новым собственником ФИО4

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 21.07.2023 № 1, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и истцом (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое здание, второй этаж под пункт общественного питания в 3-этажном здании площадью 1781 кв.м. с кадастровым номером 14:36:102046:195 по адресу: 

<

...> с земельным участком 919 кв.м. с кадастровым номером 14:36:102052:139по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 21.07.2023 № 1 арендная плата состоит из стоимости 1000 руб. за 1 кв.м. согласно площади второго этажа. Арендатор пользуется льготным периодом и производит оплату 500 000 в месяц и производит уплату в момент подписания договора путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя.  

Платежным поручением от 21.07.2023 № 5 истец произвел оплату ФИО4 суммы 500 000 руб. 

Полагая перечисленную сумму 500 000 убытками для истца, вызванными действиями судебного  пристава-исполнителя ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления N 50).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21627/23/14038-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А 58-6101/2023 по определению от 09.03.2023 о принятии обеспечительных мер.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому по адресу: ул. Христофора Максимова, д. 15 совершен выезд для опечатывания здания. В здании по адресу: ул. Христофора Максимова, д. 15 находится и функционирует кафе «Восточная звезда». На 2 этаже здания проживают работники с несовершеннолетними  детьми, в связи с чем привлечены сотрудники органов опеки и попечительства и инспектор по делам несовершеннолетних. Присутствовал представитель ООО «Восточная звезда» ФИО5, который не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя обратился в полицию и в следственное управление следственного комитета с заявлением о превышении полномочий судебного пристава-исполнителя.

В тот же день 21.07.2023 истец заключил договор аренды недвижимого имущества   № 1 с ФИО4, уплатив новому арендодателю арендную плату в размере 500 000 руб. платежным поручением от 21.07.2023 № 5.

Истец указывает, что указанный договор был заключен под давлением судебного пристава-исполнителя, подтверждением того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выходили за рамки исполнительного производства является акт совершения исполнительских действий от 21.07.2023.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих заключение договора аренды от 21.07.2023 № 1 под давлением со стороны судебного пристава-исполнителя суду, не представлено.  

Акт совершения исполнительских действий от 21.07.2023 сведений о заключении договора не содержит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В установленном законом порядке указанный договор истцом не оспаривался.

 

Оплату в размере 500 000 руб. истец произвел по договору аренды от 21.07.2023 № 1, что отражено в назначении платежа в платежном поручении.  

Судом также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконными не признаны.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая отсутствие в материалах дела достоверных и убедительных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель  оказывал давление на истца, в результате чего был заключен договор аренды, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева