Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86775/2016

28 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес:  Россия, 125047, 

<

...>; Россия 197372, 

<

...>; ОГРН:1027700042413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Калининского района" (адрес: Россия, 195257, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 135.348 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.11.2016 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Калининского района" (далее – ответчик)  с требованием о взыскании 135.348 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 15.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2017 суд приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу по ходатайству ответчика.

Протокольным определением от 26.09.2017 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения эксперта в материалы дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества от 04.08.2015 (полис № SYS960298420) в квартире №214, расположенной по адресу 

<

...>, в том числе по риску «повреждение водой».

07.01.2016 из квартиры № 220, расположенной по адресу 

<

...>, произошел залив нижерасположенной квартиры № 214.

По данному случаю составлен акт обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Калининского района» от 12.01.2016, согласно которому, в квартире № 220 произошел разрыв трубы ЦО.

Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

22.01.2016 Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Согласно отчету об оценке № 32-16 от 12.02.2016, выполненному экспертной организацией ООО «Бюро экспертиз» рыночная стоимость реального ущерба, причиненного Страхователю составила 135.348 руб. 00 коп.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 135.348 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 122221 от 01.03.2016, № 122408 от 01.03.2016, № 122223 от 01.03.2016, № 122222 от 01.03.2016.

11.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в настоящем судебном заседании признал уточненные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Калининского района" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 135.348 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 5.061 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Шелема З.А.