Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«26» октября 2020 года                                    

Дело № А41-37024/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "МОТЕХС-РУС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24594,97 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОТЕХС-РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ( уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 18 385 руб., неустойку в размере 5 698 руб. 97 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № Р77-437/10-19 от 02.10.2019г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.  

  В предварительное судебное заседании представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 02.10.2019 года между ООО "МОТЕХС-РУС" (истец/Поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № Р77-437/10-19 (далее по тексу -Договор), в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 82 219 руб. 99 коп. за период с 29.08.2019г. по 24.12.2019г., что подтверждается УПД, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон, копии которых приобщены к материалам дела.  

В силу п. 4.3. оплата принятого товара производится Покупателем на основании счета Поставщика в течение 7 календарных дней с даты, указанной в УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 63 834 рубля 99 копеек. Ответчик не оплатил товар, поставленный на основании УПД № 15658МТХ/01 от 24.10.2019г., УПД № 24764МТХ/01 от 11.12.2019г., УПД №25612МТХ/01 от 16.12.2019г., УПД №26124МТХ/01 от 18.12.2019г., УПД № 26891МТХ/01 от 21.12.2019г. что подтверждается атом сверки за период с 01.01.2019г. по 31.05.2020г. 

По состоянию на дату подачи иска  задолженность перед истцом составляет 18 385 руб. 00 коп.

20 апреля 2С20г. в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить задолженность в размере 18 385 рублей. Претензия направлялась через логистического оператора СДЭК. Претензия направлялась в адрес Ответчика по двум адресам, указанным Ответчиком в Договоре. Претензия была получена ответчиком 04.05.2020г. По истечении 10 рабочих дней с момента получения претензии Ответчик не ответил не претензию Истца, долг не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, на направленную в его адрес претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг. 

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  требования  о взыскании задолженности размере 18 385 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 698 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара, на основании требования поставщика, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в сток товара за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОТЕХС-РУС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 18 385 руб., неустойку в размере 5 698 руб. 97 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова