МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-92142/21-96-636 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.07.21

Мотивированное решение вынесено 29.07.21

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТРИДИКА" (ИНН 7728870154) к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ" (ИНН 7704459675)  о взыскании 114 190,67 руб.,   госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИДИКА (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № АН-ТЗФ-НН/01 оказания услуг по авторскому надзору от 29.04.2020 в размере 103 809 рублей 70 копеек, неустойки в размере 10 380 рублей 97 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 14.07.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

Между ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «ТРИДИКА» (далее - Исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по авторскому надзору № АН-ТЗФ-НН/01 от 29.04.2020 (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика оказывать услуги по ведению авторского надзора за строительством Объектов, перечисленных в Приложении №1, осуществляемый в целях соблюдения в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, разработанной на основании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а Заказчик обязался принять их и оплатить Исполнителю обусловленную Договором стоимость услуг.

В рамках исполнения Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 103 809 рублей 70 копеек (в т.ч. НДС 20%) на основании актов сдачи-приемки услуг № 1-НН16-АН от 30.09.2020, № 1-НН17-АН от 30.09.2020, № 1-НН18-АН от 30.09.2020, № 1-НН19-АН от 30.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена Договора на дату его заключения является ориентировочной, определена в соответствии с Приложением № 1 к Договору и подлежит уточнению после получения в органе, осуществляющем экспертизу Заключения о достоверности сметной стоимости в отношении Сметной документации на каждый соответствующий Объект.

Согласно пункту 3.2. Договора ориентировочная цена Договора определена на весь период оказания Услуг исходя из общей суммы ориентировочной ежемесячной стоимости Услуг (авторского надзора) по соответствующим Объектам и составляет 3 637 291 (Три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 95 копеек, без НДС, кроме того применимый НДС 20%.

Пунктом 3.2.1. Договора установлена ориентировочная ежемесячная стоимость Услуг (авторского надзора) по соответствующему Объекту (в отдельности) определена и указана в Приложении №1 к Договору и включает все расходы Исполнителя, необходимые для ведения авторского надзора, а также его вознаграждение.

Пунктом 3.7. Договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по авторскому надзору за отчетный период на основании полученного от Исполнителя счета на оплату.

В рамках исполнения Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 103 809 рублей 70 копеек (в т.ч. НДС 20%) на основании актов сдачи-приемки услуг № 1-НН16-АН от 30.09.2020, № 1-НН17-АН от 30.09.2020, № 1-НН18-АН от 30.09.2020, № 1-НН19-АН от 30.09.2020.

Ответчик факт оказания услуг на заявленную истцом сумму не оспаривает. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Кроме того, согласно доводам отзыва размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно п.6.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем ведения авторского надзора, предусмотренной п. 4.1.3 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель на основании письменного требования Заказчика обязан уплатить  ему штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за месяц, в котором допущено такое нарушение. 

В мотивированном отказе от принятия вышеуказанных Актов (письмо Заказчика в адрес Исполнителя от 21.10.2020 г. № 07.1-5374-ЕС) были указаны в т.ч. следующие замечания: в приложенных Журналах Авторского надзора в регистрационном листе посещений объекта специалистами, отсутствуют выходы сотрудников авторского надзора, 23, 24 сентября 2020 г.

Согласно п. 3.8. Договора,  Заказчик вправе уменьшить (зачесть/удержать) Стоимость услуг (ежемесячную и/или окончательную) по авторскому надзору в одностороннем порядке – на сумму выставленных Исполнителем штрафов за допущенные нарушения Договора, кроме того, в п.6.7. Договора указано, что Сторонами согласовано, что рассчитанная в соответствии с условиями Договора неустойка в отношении Исполнителя в случае нарушения им договорных обязательств может быть зачтена в одностороннем порядке Заказчиком к сумме своего долга и/или иных денежных обязательств перед Исполнителем.

Довод ответчика об уменьшении исковых требований на сумму штрафа отклоняется судом, поскольку ответчик ранее не направлял писем об удержании суммы неустойки, заявление о зачёте встречных однородных требований отсутствует, в связи с чем, судом сделан вывод, что ответчиком неустойка не была начислена. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов сдачи-приёмки оказанных услуг на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 380 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

По состоянию на 22.04.2021 общий размер неустойки составляет 10 380 (Десять тысяч триста восемьдесят) рублей 97 копеек согласно Приложению № 1 к настоящему исковому заявлению.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг, указанные Истцом в Исковом заявлении:              № 1-НН16-АН от 30.09.2020 г., № 1-НН17-АН от 30.09.2020 г., № 1-НН18-АН от 30.09.2020 г., № 1-НН19-АН от 30.09.2020 г. были направлены Ответчику 13.10.2020 г. Письмом № ИСХ-НН-20-831.

21.10.2020 г. Письмом № 07.1-5374-ЕС Заказчик направил мотивированный отказ от приемки услуг авторского надзора по Договору по вышеуказанным актам. Исполнителем были устранены замечания, приложена исправленная документация и указанные акты сдачи-приемки услуг были направлены Заказчику сопроводительным письмом  26.10.2020 г. № ИСХ-НН-20-900. Заказчиком были рассмотрены исправленные документы и письмом от 24.11.2020 г. № 08.1-5987-ЕС были направлены подписанные акты в адрес Исполнителя.

Согласно п. 5.5. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с даты подписания Сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Согласно п. 3.7., оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг по авторскому надзору за отчетный месяц.

Согласно доводам ответчика неустойка подлежит начислению с 09.12.2021 г. 

Арбитражный суд отклоняет доводы отзыва, поскольку учитывая положения п. 5.3. Договора (заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, рассматривает их и при отсутствии замечаний направляет исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчётный месяц или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем необходимых к устранению замечаний и сроков их устранения). 

В силу п. 3.7. Договора Оплата оказанных исполнителем услуг осуществялется заказчиком ежемесячно, в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по авторскому надзору за отчётный месяц на основании полученного от исполнителя счета на оплату. 

Таким образом, услуги считаются принятыми 09.11.2020 г., подлежат оплате 23.11.2020. Просрочка исполнения обязательств по оплате составляет период 24.11.2020-22.04.2021. 

Поскольку пунктом 6.6. Договора предусмотрено ограничение размера неустойки 10% от суммы долга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Довод ответчика о том, что просрочка составляет 20 дней не подтверждаются материалами дела. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ" в пользу ООО "ТРИДИКА" задолженность в размере 103 809 руб. 70 коп., неустойку в размере 10 380 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник