АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5946/2021

«11» мая 2021 г.              г. Краснодар

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

                                                 Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципального казенного учреждения «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                          г. Краснодар  

Третье лицо: ООО АСК «РОСТОВ», г. Ростов-на-Дону, 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.11.2020 № 1968/2020-КС по делу № 023/06/54.7-5877/2020 о признании в действиях уполномоченного органа – МКУ «Муниципальный заказ» МО Темрюкский район нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.11.2020 № 583 по делу № 023/06/54.7-5877/2020  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1-  представителя по доверенности;  

от ответчика: не явился, уведомлён;    

от третьего лица: не явился, уведомлён, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район (далее - заявитель, учреждение, МКУ «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.11.2020                             № 1968/2020-КС по делу № 023/06/54.7-5877/2020 о признании в действиях уполномоченного органа – МКУ «Муниципальный заказ» МО Темрюкский район нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона                        от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.11.2020 № 583 по делу № 023/06/54.7-5877/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО АСК «РОСТОВ» (далее – третье лицо). 

Представитель МКУ «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.   

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание антимонопольного оргнана не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также нарушают права и законные интересы учреждения.                   

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Управление полагает, что оспариваемые решение и предписание соооветствуют требовниям Закона № 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы учреждения.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзывы на заявление не представило. 

Суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что в управление поступила жалоба ООО АСК «РОСТОВ» на действия МКУ «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район, УКС И ТЭК администрации МО Темрюкский район при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Строительство второй нитки магистрального трубопровода МТ-1 (I этап)» (извещение № 0318300008820000470). Заявитель обжаловал результаты оценки заявок и указывает, что участниками представлены недостоверные сведения о наличии опыта выполнения работ.   

По результатам рассомтрения обращения, управлением вынесено решение                              от 19.11.2020 № 1968/2020-КС, которым жалоба ООО АСК «РОСТОВ» признана частично обоснованной, в действиях МКУ «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район принзано наличие нарушений пункта 2) части 4 статьи 54.7 Закона                        № 44-ФЗ.   

Также антимонопольным органом в отношении учреждения выдано предписание от 19.11.2020 № 583 по делу № 023/06/54.7-5877/2020 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципипальных нужд. 

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием управления,                    МКУ «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район оспорила их в судебном порядке.  

При принятии решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что МКУ «Муниципальный заказ» МО Темрюкский район проводился электронный аукцион: «Строительство второй нитки магистрального трубопровода МТ-1 (I этап)» (извещение № 0318300008820000470). Начальная (максимальная) цена контракта - 527 397 280,00 руб.

Согласно части 3 сттьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе). 

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона о контрактной системе). 

Правительство Российской Федерации вправе установить требования к содержанию, составу, порядку разработки типовой конкурсной документации. Типовая конкурсная документация обязательна для применения заказчиками (часть 4 статьи 48 Закона о контрактной системе). 

12.10.2020 в конкурсную документацию были внесены изменения, в раздел 2 «Описание объекта закупки» добавлено следующее условие: «В документации открытого конкурса в электронной форме все указания на товарные знаки читать как «товарный знак или эквивалент».

На участие в электронном аукционе было подано 3 заявки.

05.11.2020 единой комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе, все участники закупки были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 06.11.2020 все заявки на участие в конкурсе - ООО "КС-ТЕХНОЛОГИЯ", ООО "ПРОГРЕССОР" и                     ООО АСК "РОСТОВ" были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, победителем конкурса было признано ООО "КС-ТЕХНОЛОГИЯ". 

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленные ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» в составе аукционной заявки документы, подтверждающие наличие опыта работ, в местах печатей и подписей имеют фрагменты вставок таких печатей и подписей, печатный текст нанесен поверх печатей, что может свидетельствовать об искусственном создании таких документов. Кроме того, Краснодарское УФАС России в решении отметило, что анализ открытых источников информации о фактах хозяйственной жизни ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» показал отсутствие у данного хозяйствующего субъекта сведений о прибыли/расходах, свидетельствующих о подлинности правоотношений, описанных в представленном договоре подряда.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27.2 настоящих Правил.

В силу пункта 27.2 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

На основании вышеуказанных правовых норм заказчиком в конкурсной документации был установлен порядок и критерии оценки заявок.

В качестве показателя критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заказчиком определен «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера предмету настоящего конкурса».

В качестве документов, подтверждающих соответствие критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», конкурсной документацией предусмотрен исполненный контракт (договор), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства.

Таким образом, конкурсной документацией была предусмотрена возможность участника закупки подтвердить соответствие критерию как государственным (муниципальным) контрактом (договором), заключенном в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18 июля 2011 года                                    № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и иным гражданско-правовым договором.

Сведения о контрактах (договорах), заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18 июля 2011 года                                        № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», содержатся в реестре контрактов, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок.

ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» в составе заявки предоставило копию договора подряда № 7 от 21 января 2019 года, заключенного с ООО «КВАДР», на «Капитальный ремонт объекта: "Автомобильная дорога к аэрокомплексу "Новые поляны", находящегося по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, поселок Новые поляны, между автомобильной дорогой 03 ОП МЗ ОЗН-119 (ст-ца Ширванская - с. Черниговское) и земельным участком с кадастровым номером 23:02:0804000:813» на сумму 503 263 356 рублей (Пятьсот три миллиона двести шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек), акт №1 приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 05 ноября 2019 года на сумму 503 263 356 рублей, а также КС-2 и КС-3 на сумму 503 263 356 рублей.

Представленный ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» гражданско-правовой договор представляет собой сделку в простой письменной форме между двумя хозяйствующими субъектами, сведения о таком договоре в общем доступе единой информационной   системы  в  сфере  закупок   не   содержатся,   в фициальных источниках не размещаются, вследствие чего проверить факт достоверности представленного гражданско-правового      договора не представляется возможным.

Представленный в составе заявки ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» гражданско-правовой договор, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта, а также КС-2 и КС-3 были проанализированы единой комиссией полностью, все документы как в электронном, так и в распечатанном виде признаками фальсификации не обладали, все подписи и печати четко просматривались.

О том, что представленный ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ» договор имеет признаки фальсификации, единой комиссии стало известно только по результатам рассмотрения Краснодарским УФАС России жалобы ООО АСК «РОСТОВ» и проведенной прокуратурой Темрюкского района проверки.

Законом о контрактной системе не установлено требования о предоставлении участником закупки в составе заявке сведений о выручке, таким образом, конкурсная комиссия на момент рассмотрения заявок в принципе не обладает достоверной информацией о выручке участников закупки.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Таким образом, комиссия проверяет заявки на участие в электронном конкурсе на соответствие требованиям, предъявляемым закупочной документацией и самостоятельно принимает решение о соответствии такой заявки нормам Закона № 44-ФЗ, документации о закупке и извещению о проведении конкурса на основании имеющихся сведений.

Кроме того, положениями Закона № 44-ФЗ не установлена обязанность комиссии проверять сведения, указанные в заявках на участие в конкурсе, на предмет достоверности.

Ответственность за подлинность и достоверность предоставленных в составе заявки информации и документов несет участник закупки, предоставивший указанные информацию и документы.

На основании изложенного суд поллагает, что единой комиссией при осуществлении закупки № 0318300008820000470 «Строительство второй нитки магистрального трубопровода МТ-1 (I этап)» были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствоали правовые основания для удоветворения жалобы ООО АСК «РОСТОВ», поскольку заявителем не допущены нарушения требований Закона                                № 44-ФЗ.   

Следовательно, решение управления от 19.11.2020 № 1968/2020-КС и предписание                    № 583 по делу № 023/06/54.7-5877/2020 не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы администрации. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, заявленные требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями статьями 65, 71, 176, 189, 201, 259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Управления Федеральной антимонопольной   службы по Краснодарскому краю от 19.11.2020 № 1968/2020-КС по делу № 023/06/54.7-5877/2020 о признании в действиях уполномоченного органа – МКУ «Муниципальный заказ» МО Темрюкский район нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.11.2020 № 583 по делу № 023/06/54.7-5877/2020, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной   службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав   Муниципального казенного учреждения «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный  срок со дня принятия. 

Судья                                                                         И.П. Гонзус