Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-45094/2018

«11» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019 

Полный текст решения изготовлен  11.04.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Волгоградского регионального отделения Поволжского ПАО «Мегафон»

в  судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 278-Д от 07.12.2018,

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – УМИ администрации г. Волжского, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Волгоградского регионального отделения Поволжского ПАО «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»,  ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 05.11.2004 № 186ап за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 972, 89 рублей, пени за период с 01.11.2015  по 27.09.2018 в размере 15, 26 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В судебном заедании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.11.2004 № 186ап, согласно которого Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, площадью 6, 0 кв.м, расположенное в г. 

<

...>. Целевое назначение – под размещение базовой станции сотовой связи.

Уведомлением от 06.08.2018 № 18/3259 о размере арендной платы по договору аренды арендодатель уведомил арендатора об изменении с 01.06.2018 размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом, которая составила  600, 92 рублей в месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы ми требованиями.

Пункт статьи 614 ГК РФ налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

В рассматриваемом случае условия договора в части внесения арендной платы ответчиком выполняются недобросовестно.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

По расчету истца за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 972, 89 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенна законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора в случае невнесения платежей в сроки, установлена договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исчислил пени за период с 01.11.2015  по 27.09.2018 в размере 15, 26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Волгоградского регионального отделения Поволжского ПАО «Мегафон» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды от 05.11.2004 № 186ап за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 972, 89 рублей, пени за период с 01.11.2015  по 27.09.2018 в размере 15, 26 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Волгоградского регионального отделения Поволжского ПАО «Мегафон»    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100, 00  рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина