ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4,

<

...>, 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13576/2025

г. Владимир

22 сентября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2025 по делу № А43-13576/2025,  

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 450 969 руб. 98 коп.,  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ПАП», ответчик) о взыскании 400 398 руб. 46 коп. долга по оплате газа по контракту на поставку газа от 01.01.2024 № 33-3-8477-3/2024 за декабрь 2024 года, 50 571 руб. 52 коп. неустойки период с 11.01.2025 по 30.06.2025, и далее по дату вынесения решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.  

Решением от 07.08.202025 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «ПАП» в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 400 398 руб. 46 коп. долга, 57 008 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 22.07.2025 (дату резолютивной части решения), 26 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пеней и соответствующей государственной пошлины, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ненаправление ему акта сверки расчетов с предъявленной суммой долга, как то предусматривает пункт 5.8 контракта, а также на неправильность расчета предъявленной неустойки.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В определении от 20.08.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 19.09.2025.  

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу от 19.09.2025 № 20-08/8801 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «ПАП» (покупатель) заключили контракт на поставку газа от 01.01.2024 № 33-3-8477-3/2024 (далее – контракт), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Объем поставки газа по настоящему контракту по точкам подключения с разбивкой по месяцам квартала определен сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, и может быть изменен в порядке, установленном настоящим контрактом.  

По контракту месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.7 контракта).  

В пункте 5.4.1 контракта стороны согласовали, что расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем контракте. Расчеты по контракту производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки:  

первый платеж – 30% плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, на основании счета, выставленного поставщиком;  

сумма окончательной оплаты определяется исходя из количества газа поданного-принятого покупателем в соответствующем месяце в соответствии с ценой на газ, тарифом на транспортировку газа, спецнадбавкой для финансирования программы газификации и платой за снабженческо-сбытовые услуги, действовавшими в соответствующем месяце, с учетом суммы произведенных покупателем платежей.  

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

При наличии задолженности по настоящему контракту денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности (пункт 5.7 контракта).  

Поставщик ежеквартально, по установленной форме составляет, подписывает акты сверки взаимных расчетов и направляет их в адрес покупателя (пункт 5.8 контракта).  

В случае несвоевременного и (или) неполного исполнения обязательств по оплате, установленных пунктом 5.4.1 контракта, в том числе обязательств, предусмотренных абзацем 2 пункта 5.4.1, поставщик газа вправе требовать от покупателя оплаты пени, рассчитанных в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (пункт 6.4 договора).  

Контракт заключен на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024. Стороны имеют преимущественное право на заключение контракта на новый срок (пункт 8.1 контракта).  

Во исполнение своих обязательств истец в декабре 2024 года поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 415 398 руб. 46 коп., для оплаты которых направил акт о количестве поданного-принятого газа и выставил счет-фактуру.  

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги оплатил частично. 

По расчету истца долг составляет 400 398 руб. 46 коп.  

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Установив неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате газа и снабженческо-сбытовых услуг, руководствуясь статьями 309, 548, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании долга.  

В указанной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.  

Решение суда обжалуется ООО «ПАП» в части взыскания неустойки. 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам в части своевременной оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг.  

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.  

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, суд апелляционной инстанции проверил и признает неверным.  

По расчету суда апелляционной инстанции пени за период с 11.01.2025 по 22.07.2025 (дату резолютивной части решения) составляют 124 664 руб. 04 коп. ((415 398,46 х 49 х 1/130 х 21%) + (400 398,46 х 100 х 1/130 х 21%) + (400 398,46 х 44 х 1/130 х 20%)).  

Однако предъявленная истцом к взысканию неустойка, рассчитанная за указанный период в сумме 57 008 руб. 70 коп., исходя из ставки 9,5%, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем требование истца в данной части суд первой инстанции удовлетворил обоснованно.  

Суд апелляционной инстанции не принимает расчет ответчика, поскольку он произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как часть 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает ее расчет исходя из ставки 1/130.  

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ему акта сверки расчетов с предъявленной суммой долга, как то предусматривает пункт 5.8 контракта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку предусмотренные в пункте 5.4.1 контракта сроки оплаты не поставлены в зависимость от направления или согласования сумм в актах сверки расчетов.  

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности удовлетворения требования в части неустойки, то доводы относительно неверности распределения расходов по уплате государственной пошлины также подлежат отклонению; данные расходы суд первой инстанции распределил верно.  

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2025 по делу № А43-13576/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.А. Новикова