АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-25103/2021

«20» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2022. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,                 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДУЗА" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МЕДВЕДЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНОДЕЛ" (666303, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 496 руб. 29 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДУЗА" (далее, истец, ООО "МЕДУЗА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНОДЕЛ" (далее, ответчик, ООО "ВКУСНОДЕЛ") с требованием о взыскании неустойки за период с 15.09.2021 по 11.10.2021 в размере  23 496 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе ответчик отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение составляется судом первой инстанции на основании заявления участвующего в деле лица, которое согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая 15.02.2022 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022 в 10:36:49 МСК.

С рассматриваемым заявлением ООО "ВКУСНОДЕЛ" обратилось 14.04.2022, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления. Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на неосведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе и наличии требований у ООО "МЕДУЗА". 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассмотрев приведенные доводы ООО "ВКУСНОДЕЛ", арбитражный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению. 

В связи с восстановлением срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВКУСНОДЕЛ" (покупатель)  и ООО "МЕДУЗА" (поставщик) 25.08.2021 заключен договор поставки продовольственных товаров № 64/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке на условиях, определенных договором продовольственные товары (пункт 1.1 договора).  

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что товар поставляется покупателю однократно или партиями по заявкам покупателя, в том числе устным заявкам. Наименование ассортимент, количество товара, его стоимость и цена согласовываются сторонами в заявках, либо спецификациях или счетах, указываются в счете фактуре и товарной накладной, оформленных поставщиком на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, 25.08.2021 ООО "МЕДУЗА" осуществило поставку товара ответчику на сумму 341 929 руб. 48 коп.

Факт поставки продукции на сумму 341 929 руб. 48 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 2987 от 25.08.2021, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатью ООО "ВКУСНОДЕЛ".   

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пункт 3.3 договора предусмотрено, что покупать обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 14 рабочих дней с момента получения товара, если иное не указано в спецификации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара в установленные договором сроки не исполнил. 

Исходя из условий договора и даты поставки – 25.08.2021, ответчик должен был оплатить поставленный товар в срок до 14.09.2021.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 785 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 840 на сумму 241 929 руб. 48 коп. следует, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком двумя платежами 27.09.2021 и 11.10.2021, то есть с нарушением установленного договором срока.

Ответчиком факт нарушения сроков оплаты поставленного 25.08.2021 товара не оспорен, документально не опровергнут.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Учитывая допущенную ООО "ВКУСНОДЕЛ" просрочку оплаты, истец в соответствии с приведенным пунктом договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика в судебном порядке неустойку в общем размере 23 496 руб. 29 коп. за период с 15.09.2021 по 27.09.2021 и с 28.09.2021 по 11.10.2021. Подробный расчет пени приведен в исковом заявлении. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен, признан составленным методологически и арифметически верно. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки продовольственных товаров № 64/21 от 25.08.2021 установлен судом, подтвержден материалами дела, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "МЕДУЗА" о взыскании с ООО "ВКУСНОДЕЛ" неустойки в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНОДЕЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДУЗА" 23 496 руб. 29 коп. – пени за нарушение срока оплаты по договору поставки продовольственных товаров № 64821 от 25.08.2021 за период с 15.09.2021 по 11.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                             А.Э. Зырянова