Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124515/2024

06 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(адрес:   196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт. Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; ОГРН  

<

***>); 

ответчик: Северо-Западное таможенное управление, 

(адрес: 191187, 

<

...>, литер А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.02.2025 г. №103,

от ответчика: представитель Смоля М.А. по дов. от 19.12.2024 г. №09-08/0066, представитель ФИО3 по дов. от 28.12.2024 г. №09-08/0084, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Северо-Западному таможенному управлению, о взыскании 272.615 руб. 20 коп. долга по договору теплоснабжения от 14.01.2022 г. №10712-1-22/41 (далее- Договор), за период с октября 2023 года по май 2024 года, 10.957 руб. 04 коп. неустойки и 19.179 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 11.02.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 224.572 руб. 81 коп. долга и 10.957 руб. 04 коп. неустойки.

Определением суда от 01.04.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 272.615 руб. 20 коп. долга и 10.957 руб. 04 коп. неустойки. 

Истец поддержал уточненные исковые требования и возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения от 14.01.2022 № 10712-1-22/41 (далее - Договор) в отношении Объекта, при этом согласно приложению № 1 к данному договору предусмотрена тепловая нагрузка объекта только на отопление.

В соответствии с Договором Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию "в горячей воде для объектов,' расположенных по адресам, предусмотренным Договором.

Истец, в результате произведенного отпуска тепловой энергии по Договору, выставил Ответчику к оплате счет-фактуру за период с октября 2023г. по май 2024г. на сумму 274 898 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 8.9 Договора Абонент осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, однако Ответчик частично оплатил стоимость тепловой энергии в размере 2 283 руб. 18 коп.

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорный период, которые направлялись Ответчику в установленный Договором срок, а также актами-товарными накладными которые составлялись и направлялись Ответчику ежемесячно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 .ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 1

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, Ответчику надлежит уплатить, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пеней за период с 11.10.2024г. по 04.12.2024г. в размере 10 957 руб. 04 коп.     

По результатам проверки установлено, что на Объекте Ответчиком было установлено дополнительное оборудование, не предусмотренное Договором, а именно - установлен бойлер, подключенный к системе отопления, для нагрев холодной воды.

Посредством тепловой энергии, содержащейся в теплоносителе, подававшемся согласно условиям Договора на нужды отопления, фактически осуществлялось не только отопление Объекта, но и нагрев холодной воды в данном бойлере за счет отдачи тепла от трубопровода, самовольно подключенного к системе отопления Объекта и проходящего через бойлер.

Таким образом, Ответчиком была самовольно смонтирована и подключена новая теплопотребляющая установка без внесений изменений в паспорт системы Объекта и фактически увеличено количество теплопотребляющих установок, не включенных в договор.

В связи с выявленным фактом самовольной врезки объекта на тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Ответчика, объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не предусмотренную договором теплоснабжения, Энергоснабжающей организацией составлен Акт от 06.09.2024 № 13755-БДП-ЦР о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

В соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила), в случаях необходимости увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, реконструкции подключаемого объекта или ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки, такие мероприятия выполняются на основании договора о подключении. Порядок подключения определен п. 23 Правил.

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190) потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Следовательно, Ответчик осуществил потребление тепловой энергии (на подогрев воды) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, что является бездоговорным потреблением тепловой энергии (п. 29 ст. 2 Ф3№ 190).

Кроме того, самовольный монтаж и подключение (врезки объекта на тепловых сетях) объекта теплопотребления (бойлера) подтверждается Актом от 18.09.2024 № 14256-ОБ-ЦР, подписанного Ответчиком и Теплоснабжающей организацией. Согласно данному акту, Ответчик устранил допущенные нарушения - демонтировал бойлер и самовольную врезку.

Как следует из расчета задолженности и пеней, спорная сумма в размере 283 572 руб. 24 коп. за период с октября 2023 г. по май 2024 г. образовалась в связи с корректировкой начислений, выполненной 30.09.2024.

В силу п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, узел учета считается вышедшим из строя, следовательно, его показания не могут быть приняты к учету в случаях несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, Истец аннулировал показания УУТЭ в отношении Объекта за период с октября 2023 г. по май 2024 г. и произвел перерасчет объема потребленной тепловой энергии на отопление по нагрузке, указанной в договоре теплоснабжения.

Следовательно, довод об отсутствии задолженности не состоятелен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчет отсутствует.

Что касается доводов Ответчика, касающихся наличия прибора учета (ОДПУ) - как свидетельствует существующая судебная практика {постановления АС СЗО от 10.01.2024 по делу № А56-110617/2022, постановления АС СЗО от 18.12.2023 и от 01.11.2024 по делу № А56-106140/2022 (Определением ВС РФ от 14.02.2025 в передаче кассационной жалобы в СКЭС ВС РФ было отказано), самовольное подключение потребителем на внутренних сетях здания, после установленного у него прибора учета тепловой энергии, теплопотребляющих устройств (отопительные приборы, вентиляционные установки и т.д.) приводит к тому, что установленный у потребителя прибор учета следует считать вышедшим из строя в силу п. 75 Правил № 1034, его показания не подлежащими применению во взаимоотношениях между сторонами, а расчет количества и стоимости бездоговорного потребления осуществляется согласно п. 32 Правил № 1034 расчетным путем.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не состоятельны, не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору от 14.01.2022 № 10712-1-22/41 за период с октября 2023 г. по май 2024 г, на сумму 272 615 руб. 20 коп. и пеней за период с 11.10.2024 г. по 04.12.2024 г. в размере 10 957 руб. 04 коп. к Ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 272.615 руб. 20 коп. долга, 10.957 руб. 04 коп. неустойки и 19.179 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 4.212 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.09.2024 г. №33363.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                   Орлова Е.А.