Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-2028/20-143-16

город Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена      02 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено      17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ЗАО «Стройтранс» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ВЩЗ» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 511.224  руб. 20  коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен; 

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройтранс» обратилось к ООО «ВЩЗ» о взыскании 419.329 руб. 71 коп. задолженности, 91.894 руб. 49 коп. неустойки, неустойки за период с 10.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы основного долга в размере 419.329 руб. 71 коп. за каждый день просрочки по договору №KOMATSU/2019 от 15.01.2019.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.06.2020 в 12 час. 10 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

           При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 сторонами заключен №KOMATSU/2019, предметом которого является оказание услуг предоставления строительной техники с экипажем.

Как следует из п. 3.2 договора, срок оплаты услуг десять рабочих дней с момента выставления счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, в период с 21.06.2019 по 27.06.2019 оказал услуги по предоставлению бульдозера KOMATSU D-155А-5, который в указанный период отработал 143 мото-часа.

Согласно положениям п.п.3.7-3.9 договора следует, что в случае отсутствия у Заказчика мотивированных возражений на документы, подтверждающие оказание услуг (УПД, справки формы №ЭСМ-7, копии рапортов формы №ЭСМ-3), услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

05.07.2019 истец вручило ООО «ВЩЗ» полный комплект документов об оказании услуг в указанном выше объеме, а также счет на оплату данных услуг, однако какие-либо возражения со стороны ответчика не заявлены. 

Таким образом, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами рапортами формы №ЭСМ-3. 

Кроме того, факт приемки услуг подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за июнь 2019 года.

С учетом частичной оплаты, взаимозачета в рамках договора №ГСМ-02 от 09.01.2019 за заправку техники дизельным топливом за ответчиком образовалась задолженность в размере 419.329 руб. 71 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с п. 6.6 договора в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 91.894 руб. 49 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки, за период с 10.01.2020 по день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Государственная пошлина распределена на основании ст.110 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,779,781 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЩЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Стройтранс» (ИНН 

<

***>)  419.329 руб. 71 коп. задолженности, 91.894 руб. 49 коп. неустойки, неустойки за период с 10.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы основного долга в размере 419.329 руб. 71 коп. за каждый день просрочки и 13.224 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис