Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8256/2019

г. Рязань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (

<

...>, литер А, помещение 4Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 28873 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО УО "Комбайнбыт - Сервис") о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации в сумме 28873 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8256/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-8256/2019 по общим правилам искового производства.

Представители акционерного общества "АльфаСтрахование", общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью 72,2 кв.м (площадь квартиры 68,5 кв.м, в том числе жилая 46,2 кв.м), расположенная по адресу: 

<

...>, назначение - жилое (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2002 № 62 МВ 087344, выданное Рязанской областной регистрационной палатой).

Между открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" (в настоящее время - акционерное общество "АльфаСтрахование") (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается полисом № 64925/354/R00132/6 (далее по тексту - договор страхования), по которому застрахованы: внутренняя отделка квартиры - на страховую сумму 100000 руб.; домашнее имущество - на страховую сумму 100000 руб.; гражданская ответственность - на страховую сумму 50000 руб.

В данном полисе страхования в качестве страховых рисков указан, в том числе следующий риск: повреждение застрахованного имущества водой в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, а также проникновение воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю.

Срок действия договора страхования определен с 24.12.2016 по 23.12.2017.

В период действия договора страхования, а именно 26.09.2017, в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 18.09.2017 произошло затопление водой 

<

...>, о чем свидетельствует акт от 18.09.2017 обследования указанной квартиры, составленный членами комиссии ООО УО "Комбайнбыт - Сервис".

Из содержания данного акта следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 36. Причиной затопления является прорыв стояка отопления в перекрытии.

28 сентября 2017 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" был составлен акт осмотра застрахованного объекта, которым были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в 

<

...> Рязанской в результате затопления.

Согласно экспертному заключению от 16.10.2017 № 977171, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" (далее по тексту - ООО "АТБ-Саттелит") стоимость ремонтно-восстановительных работ интересующего жилого помещения составляет 20874 руб.

АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 20873 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2017 № 15732.

Поскольку согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), дом № 24 по улице Забайкальской города Рязани Рязанской области находится с 29.06.2009 в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис",  истец направил в адрес ООО УО "Комбайнбыт - Сервис" претензию от 09.04.2019 № 6492/354/4607411/17 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 28873 руб. 99 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования АО "АльфаСтрахование" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 20873 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2017 № 15732.

Таким образом, к АО "АльфаСтрахование", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие затопления интересующей квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате затопления, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается, что ООО УО "Комбайнбыт - Сервис" управляет жилым домом, в котором произошло затопление квартиры.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170)).

В силу пункта 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ответчик, выполняя функцию организации осуществляющей техническую эксплуатацию жилого дома  № 24 по улице Забайкальской города Рязани Рязанской области, в день наступления страхового случая (18.09.2017), предусмотренного договором страхования, заключенного между истцом и собственником 

<

...>, произвел обследование квартиры № 32 указанного дома. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 18.09.2017, составленном членами комиссии ООО УО "Комбайнбыт - Сервис".

Согласно указанному выше акту затопление интересующей квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № 36. Причиной затопления является прорыв стояка отопления в перекрытии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Обязанность эксплуатирующей организации по обеспечению исправности оборудования, предусмотренная Правилами, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела седьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома (в данном случае ООО УО "Комбайнбыт - Сервис").

В состав общего имущества в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170).

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатация и ремонт внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовой система отопления.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком соответствующего контроля и составления технических актов проверок квартир дома № 24 по улице Забайкальской города Рязани Рязанской области, также ответчиком не представлено доказательств предупреждения жильцов о каких-либо нарушениях при переоборудовании системы отопления, необходимости их устранения.

При этом в соответствии с подходом, сформированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 93-КГ16-2 (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), проведение ремонтных работ собственниками помещений внутри принадлежащих им квартир не освобождает управляющую организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на нее заключенным договором.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что авария (затопление квартиры) произошла в результате неисправности оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира.

Обязанность по техническому обслуживанию этого оборудования, а следовательно, и по обеспечению его исправности возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ущерба составил 20873 руб. 99 коп., что подтверждается экспертным заключением от 16.10.2017 № 977171, подготовленным ООО "АТБ-Саттелит", а также платежным поручением от 24.10.2017 № 15732.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер расходов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявил.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованным.

Между тем, как было указано ранее, размер понесенных истцом убытков составил 20873 руб. 99 коп. (экспертное заключение ООО "АТБ-Саттелит" от 16.10.2017 № 977171, платежное поручение от 24.10.2017 № 15732), а не 28873 руб. 99 коп., как указывает АО "АльфаСтрахование" в исковом заявлении.

Таким образом, размер обоснованно заявленных (доказанных) требований составляет 20873 руб. 99 коп.    

В этой связи с ответчика в пользу истца в силу статей 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в сумме 20873 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1446 руб. (72,30% от суммы удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (

<

...>, литер А, помещение 4Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 20873 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1446 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова