Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-428/2018

г.Грозный

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению ЖЭ (К) О№3 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) к заинтересованному лицу -  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>), с привлечением заинтересованного лица, - 203 военной прокуратуры гарнизона восковой части 20116 ВП по ЮВО,  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19 апреля 2018 года № 03-31/2018,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 23 от 01.12.2017,

от заинтересованного лица (орган, чьи действия обжалуются) – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по приказу №83 от 15.08.2018, 

установил:

ЖЭ (К) О№3 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее – заявитель)  обратился  в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республики о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19 апреля 2018 года                                   № 03-31/2018. С привлечением в  качестве заинтересованного лица 203 военной прокуратуры гарнизона восковой части 20116 ВП по ЮВО.

Заявленные требования мотивированы отсутствием необходимого срока для получения лицензии в соответствии с административными регламентами, процедура по которому составляет более 8 месяцев (без учета срока подготовки документов для подачи заявки на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, отбор проб воды из скважин, проведение анализа воды по полному перечню показателей: химический, бактериологический, радиологический), в связи с чем, заявитель не имел возможности в срок произвести оформление лицензий на право пользования недрами. В то же время в пользовании заявителя находится 2205 скважин, для эксплуатации которых необходимо получить 1092 лицензии, 76 из которых в настоящее время получены.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявленные требования. 

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и административного дела, специалистами Управления Росприроднадзора в рамках совместной проверки, проводимой с Военной прокуратурой в отношении заявителя на предмет исполнения требований законодательства в сфере природопользования, охраны окружающей среды, а также законности пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах МО РФ на территории Чеченской Республики  в военном городке  расположенном в г. Шали   осуществлен выезд на места расположения водозаборных скважин.

В ходе проверки было установлено и зафиксировано в справке, что заявитель осуществляет добычу подземных вод на 4 четырех скважин 

Результаты проверки зафиксированы справкой от 21.03.2018.

02.04.2018 в отношении заявителя должностным лицом Военный прокурор 203 военной прокуратуры составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 04.04.2018 старший государственный инспектор Управления назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.04.2018.

Рассмотрев 19.04.2018 указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки, старший государственный инспектор Управления вынес постановление № 03-31/2018, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ признано нарушившим часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Нарушений при рассмотрении дела не нарушено. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель  обратился в арбитражный суд. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 7 этой статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 6 названного Закона установлены виды пользования недрами, к числу которых отнесено разведка и добыча полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10.1 Закона N 2395-1 одним из оснований возникновения права пользования участками недр являются: переход права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Положения статьи 17.1 Закона N 2395-1 закрепляют переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. 

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр".

На момент проверки ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ пользовалось недрами по добыче подземных вод  без лицензии на пользование недрами, что не отрицается заявителем.

Данный факт подтвержден справкой проверки, постановлением об административном правонарушении  и заявителем не оспорен.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Таким образом, правонарушения допущены по вине заявителя, не принявшего заблаговременно всех необходимых мер для своевременного оформления лицензии при реорганизации своих правопредшественников на спорных  недрах.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к 8 административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации заявителю предстояло оформить лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод в отношении значительного количества переданных ему скважин по добыче подземных вод.

При этом заявитель  не имел возможности не осуществлять добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, так как недропользование осуществлялось в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах Министерства обороны на территории Чеченской Республики.

В рассматриваемом случае суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения и может повлечь для заявителя негативные последствия.

Имеющее у нарушителя имущество предназначено для выполнения социально значимых функций организации, связанных с водоснабжением объектов Министерства обороны. 

Согласно положениям пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения административного наказания, назначенного оспариваемыми постановлениями, до 400 000 рублей. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) от 19 апреля 2018 года № 03-31/2018 о привлечении ЖЭ (К) О№3 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России                                    (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить в части меры административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000  рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в течении десяти дней со дня вынесения решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                Мишин А. А.