Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4600/2024

г. Владивосток

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-188/2025

на решение от 02.12.2024

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-4600/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Альтерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения от 12.12.2023 №10702000/211/061223/А002683;

при участии:

от ООО «ТЛК «Альтерна»: адвокат Ю.В. Брунбендер по доверенности от 24.12.2024, удостоверение адвоката.

от таможни: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение; после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2024, сроком действия до 21.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение.

от ФИО1: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЛК «Альтерна») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/061223/А002683.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен декларант ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1, декларант).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2024 решение таможни от 12.12.2023 №10702000/211/061223/А002683 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню произвести возврат ООО «ТЛК «Альтерна» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает на то, что на сайте в сети «Интернет» «carstat.kr» размещена информация о цене продажи аналогичного транспортного средства на торговой площадке «encar.com», которая составила 40 201 долларов США или 39 497,52 евро (на дату декларирования 21.07.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства. По мнению апеллянта, в силу пункта 6 статьи 324, подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная информация могла быть использована для определения стоимости транспортного средства для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД)  № 10702030/210722/А037443. Таможня также указала, что автомобиль, выступающий в качестве источника, имеет пробег по показаниям одометра 4 500 км, что существенно меньше, чем у ввезенного спорного автомобиля – 7 470 км. В данном случае разница в пробеге транспортных средств всего в 2 970 км не может свидетельствовать об отсутствии аналогичности товаров с учетом положения рассматриваемой нормы ТК ЕАЭС. В связи с чем, заявленные ФИО1 сведения об условиях покупки транспортного средства для личного пользования, а также его стоимости в стране вывоза, задекларированные в ПТД № 10702030/210722/А037443, являются недостоверными и документально неподтверждёнными.

Через канцелярию суда от ООО «ТЛК «Альтерна» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту возражений общество полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 31.03.2025 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую,  рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своих представителей не обеспечило, что не препятствует проведению заседания суда в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В свою очередь представитель ООО «ТЛК «Альтерна» доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях на неё.

На просьбу коллегии прокомментировать указание суда первой инстанции на то, что согласно сведениям размещенных сайте производителя, цена нового автомобиля HYUNDAI STARIA, не имеющего пробега, варьируется 22 308,01 долларов США до 23 675,30 долларов США, представители сторон указали на то, что речь идёт только о базовых комплектациях автомобиля без дополнительных опций.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 07.04.2021 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва третье лицо вновь не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарём при участии представителей обеих сторон.

От таможни после перерыва поступили дополнения к апелляционной жалобе, а от общества возражения на неё, которые приобщены к материалам дела. Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ также приобщил в материалы дела дополнительные документы, представленные обществом, поскольку указанные документы представлены в обоснование доводов отзыва в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции с учётом дополнительных письменных пояснений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 из Республики Корея по коносаменту № DWEDDHVV2230119 в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль HYUNDAI STARIA.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 18.08.2022 № ТЛК/1-00506 заключенного ФИО1 с ООО «ТЛК «Альтерна» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана ПТД № 10702030/210722 /А037443.

По данной ПТД к оформлению заявлен товар - автомобиль HYUNDAI STARIA, VIN: 

<

***>, V: 2199 см3, дата изготовления 19.04.2022. Стоимость товара, заявленная в ПТД №10702030/210722/А037443, была указана обществом в размере 21 700 долларов США.

Из акта таможенного осмотра товара (АТО № 10702030/270722/106020) следует, что автомобиль легковой со следами эксплуатации HYUNDAI STARIA, кузов: 

<

***>, цвет: черный, доп. оборудования не обнаружено, количество мест 9 (включая водителя), расположение- 3 места спереди, 3 места средний ряд, 3 места задний ряд, все расположены параллельно друг другу. Материал отделки салона - Кожа. Маркировка на табличке на кузове: «2022/04; 

<

***>; STARIA, а также товарный знак HYUNDAI.

В целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен Акт проверки от 06.12.2023 № 10702000/211/061223 /А002683.

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2022 г.в., бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

В Акте проверки отражено, что согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи 40 201 долларов США, что на дату декларирования 21.07.2022 составило 39 497,52 евро или 22 049 88,67 руб.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара таможенная стоимость была скорректирована и принята таможней в размере 40 201 доллара США, сведения указанные в таможенном приходном ордере (далее – ТПО) № 10702030/290722/1000068476/00 скорректированы, о чем таможней принято решение от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/061223/А002683.

Не согласившись с указанным решением от 12.12.2023, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названных Кодексом требований.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении предусмотренных в соответствии с названным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Из анализа указанных норм права следует, что деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе, за уплату таможенных платежей.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль HYUNDAI STARIA, VIN: 

<

***>, V: 2199 см3, дата изготовления 19.04.2022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом, как таможенным представителем, действовавшим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 18.08.2022 № ТЛК/1-00506, были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе, коносамент № DWEDDHVV2230119, договор на оказание услуг таможенного представителя от 19.07.2022 № ТЛК/1-00325, заявление на перевод от 06.07.2022 № 905 на сумму 28 400 000 корейских вон, коммерческий инвойс от 06.07.2022 № MEGA-2347 на сумму 28 400 000 корейских вон, карточка транспортного средства.

В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 21 700 долларов США, что эквивалентно 28 400 000 корейских вон по курсу иностранной валюты на дату декларирования.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной стоимости товара для личного пользования не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает общедоступную информацию, размещенную в свободном доступе в сети «Интернет», по данным которой автомобиль HYUNDAI STARIA, 2022 года выпуска, VIN: 

<

***> был продан на торговой площадке «encar.com» по цене 40 201 доллар США, что значительно отличается от заявленной в ПТД таможенной стоимости ввозимого товара.

При этом, ввезенный и сравниваемый автомобили имеют одну и ту же марку - HYUNDAI STARIA, один год выпуска - 2022, аналогичный объем двигателя – 2199 куб.см, идентичную коробку передач - автомат, один и тот же вид топлива - дизель, а также схожие внешние признаки - без повреждений.

В частности, анализ имеющегося в материалах дела акта таможенного осмотра № 10702030/270722/106020 показывает, что автомобиль легковой со следами эксплуатации HYUNDAI STARIA, кузов: 

<

***>, цвет: черный, доп. оборудования не обнаружено, количество мест 9 (включая водителя), расположение - 3 места спереди, 3 места средний ряд, 3 места задний ряд, все расположены параллельно друг другу. Материал отделки салона - Кожа. Маркировка на табличке на кузове: «2022/04; 

<

***>; STARIA, а также товарный знак HYUNDAI.

В то же время автомобиль, заявленный в спорной ПТД, имеет пробег 7 470 км и стоимость 21 700 долларов США, тогда как аналогичный автомобиль с пробегом 4 500 км был продан на торговой площадке по более высокой цене, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности заявленной стоимости.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах. Например, платформы «plc.auction», «encar.com», «bobaedream.co.kr» являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея.

Сайт encar.com является популярной торговой площадкой автотранспортных средств, функционал которой позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости поддержанных автомобилей по заданным критериям: марка - модель - комплектация - год выпуска - тип двигателя. Дополнительно имеется возможность настроить фильтр отображения результатов поиска по пробегу, состоянию (отсутствие повреждений, наличие замененных частей, участию в ДТП), цвету и дополнительным опциям.

Соответственно стоимость автотранспортных средств отражается на указанных торговых площадках применительно к характеристикам каждого автомобиля и может существенно варьироваться только при наличии принципиальных отличительных признаков, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтены сведения, размещенные в открытом доступе на сайте carstat.kr, имеющий ссылку на сведения из сайта encar.com как площадки, на которой приобретался автомобиль, по данным которых спорный товар по рассматриваемой ПТД был продан по цене большей, чем заявлено в указанной декларации.

Указание общества на то, что сведения о продаже одного аналогичного автомобиля на корейской торговой площадке в сети «Интернет» не могут служить доказательством несоответствия заявленной таможенной стоимости спорного автомобиля рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, судебной коллегией не принимается, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС для определения стоимости товаров для личного пользования на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, достаточно установить сам факт такого отличия, что и имело место в спорной ситуации.

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену продажи аналогичного автомобиля на внутреннем рынке Республики Кореи, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация правомерно использована таможенным органом для определения стоимости автомобиля для личного пользования.

То обстоятельство, что данный информационный элемент сети «Интернет» исполнен на иностранном (английском) языке, не отменяет его достоверности, поскольку является фотоизображением состояния страницы соответствующего сайта на определенный момент и показывает способ получения ценовой информации таможенным органом в ходе таможенного контроля.

В свою очередь результатом анализа общедоступной ценовой информации в сети «Интернет» является акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.12.2023 № 10702000/211/061223/А002683, в котором нашли отражения все результаты таможенного контроля по данным сети «Интернет», включая сайты «plc.auction.ru», «encar.com», «bobaedream.co.kr».

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.

Суждение общества о необходимости применения общих принципов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 38 ТК ЕАЭС, и, как следствие, о презумпции достоверности заявленной информации и представленных документов, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку положения главы 37 ТК ЕАЭС определяют особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, которые заключаются, в том числе в возможности определения стоимости таких товаров по данным каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.12.2023 № 10702000/211/061223/А002683, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, судебная коллегия считает, что таможенный орган обоснованно принял решение от 12.12.2023 № 10702000 /211/061223/А002683 по результатам таможенного контроля.

В этой связи следует признать, что оспариваемые решение было вынесено таможней при наличии к тому правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные ООО «ТЛК «Альтерна» требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные ООО «ТЛК «Альтерна» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Владивостокская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2024 по делу № А51-4600/2024 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Альтерна» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.12.2023 № 10702000/211/061223/А002683 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская