Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15917/2020

г. Владивосток

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-5393/2021

на решение от 28.06.2021 

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-15917/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2012) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владкомплекс-сервис»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2016) 

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3526; о возложении на ответчика обязанности привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа металлических контейнеров, освобождения от деревянных поддонов, автомобильных покрышек, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее учреждение, истец) обратилось с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Владкомплекс-сервис» (далее общество, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038: 3526 площадью 4 634 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Ориентир учебный корпус (лит. А); участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее спорный земельный участок) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит также обязать ответчика освободить спорный земельный участок; возложить на ответчика обязанность привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа металлических контейнеров, 3 А51-15917/2020 освобождения от деревянных поддонов, автомобильных покрышек, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ указанное ходатайство удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельство владения ответчиком спорным земельным участком подтверждено надлежащими доказательствами – актами осмотра земельных участков, доказательств обратного в дело не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом (ссудополучать), и Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края (ссудодатель) заключен договор 23.06.2020 № 1044 безвозмездного пользования земельным участком, по которому ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3526 площадью 4634 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир учебный корпус (лит. А). Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (спорный земельный участок).

Истец, полагая, что ответчик незаконно владеет спорным земельным участком, располагает на нем свое имущество, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отмечено распределение бремени доказывания в  настоящем споре.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен доказать достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство фактического владения ответчиком спорным земельным участком на момент рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что именно имущество ответчика расположено на спорном земельном участке.

Оценивая представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции отметил, из представленных истцом арбитражному суду актов не следует, что именно ответчик занимает спорный земельный участок, а также то, что имущество именно ответчика расположено на данном земельном участке. 

При этом, в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3526 от 14.12.2020, составленном в ходе рассмотрения настоящего дела, указано, что при осмотре спорного земельного участка использование данного участка третьими лицами не выявлено, доступ ограничен в связи с нахождением участка под охраной в соответствии с договором, заключенным истцом.

Также  в деле не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено имущество именно ответчика. Суд первой инстанции обосновано отметил, что в актах от 15.06.2020, от 22.09.2020 содержатся сведения о том, что в здании – жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, проживали граждане ФИО2, ФИО3, арендодателем спорного земельного участка являлось ООО «ВладСтройЭксплуатация».

При этом, упоминание о принадлежности имущества ответчику в акте от 15.06.2020 связано с фото 11 листа с наименованием «Владкомплекс-Сервис» и режимом работы, без адреса осуществления деятельности, иной информации об идентификаторах ответчика, указании в акте на устные пояснения директора ответчика. В акте от 22.09.2020 также содержатся ссылки на устные пояснения директора ответчика, данные 15.06.2020, в отсутствие какой либо наглядной информации ив материалах фототаблицы, позволяющей соотнести спорное имущество с деятельностью ответчика.

Приведенные материалы получили оценку суда первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотров выводов суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку  истец не доказал бесспорным образом то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, с размещением того или иного имущества последнего на его территории, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ссылкам на акты от 15.06.2020, от 22.09.2020 как надлежащие доказательства факта владения ответчиком земельным участком, вместе с тем данные акты получили надлежащую оценку суда первой инстанции, несогласие с выводами суда без их содержательного опровержения не может послужить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021  по делу №А51-15917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова