ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19083/2022

г. Киров

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Армстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 по делу № А82-19083/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Армстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным результатов торгов и договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Армстрой» (далее – Общество, истец) обратилось с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» (далее – Больница, ответчик) о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель ссылается на нарушения, допущенные ответчиком при запросе котировок. 

Больница в отзыве исковые требования не признаёт, в обоснование своей позиции ссылается на отзыв на исковое заявление. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Больницы и на электронной площадке РТС-тендер в торговой секции «коммерческие торги» 14.10.2022 опубликована закупка (запрос котировок) на оказание услуг по механизированной уборке дворовых территорий и кровли Больницы от снега, наледи, сосулек и услуг автовышки (номер плана графика закупок 22130000123), номер извещения РТС-тендер 2533602/1. Ссылка на закупку: https://223.rts-tender.ru/customer/lk/auctions/view/2533602#l.

Заявки участников принимались в электронном виде. Срок подачи заявок на участие в закупке установлен с 14.10.2022 до 09.00 ч. 20.10.2022.

14.10.2022 в 12:36:00 материалы закупки (извещение о закупке, котировочная документация, проект договора) размещены на официальном сайте Больницы в разделе Закупки (Закупки fvar.ru). В форме для заполнения информации о закупке в строке срок подачи заявок автоматически сформировалось время до 08.50 ч. 20.10.2022.

19.10.2022 Больнице стало известно, что по техническим причинам к некоторым файлам закупки № 22130000123 доступ пользователей отсутствует. Данное нарушение устранено, доступ к ресурсам восстановлен.

Полагая, что действия (бездействие) Больницы, выраженные в несоблюдении порядка организации и проведения запроса котировок № 22130000123 и порядка подачи заявок на участие в нём, привели к невозможности подачи Обществом заявки на участие в указанном запросе котировок, Общество обратилось с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции нарушений прав истца не установил. Апелляционный суд при повторной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи также не усматривает оснований для признания предъявленных требований обоснованными. 

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил требования, предъявляемые к организации и порядку проведения торгов. Вся необходимая документация, в том числе извещение о закупке размещены на официальном сайте Больницы в разделе Закупки 14.10.2022, то есть за пять дней до окончания подачи котировочных заявок, как того требует пункт 284 Положения о закупке товаров работ и услуг для нужд Больницы, утверждённого 05.03.2021 Приказом Центральной дирекции здравоохранения № ЦДЗ-18. Закупка также размещена на площадке РТС «Тендер».

Указанный в двух документах срок окончания подачи заявок с разницей в 10 минут 20.10.2022 не является существенным и не имеет правового значения.

От участников закупки во время приёма заявок, в том числе во время технического сбоя, запросы разъяснений документации о закупке не поступали. Согласно скриншотам, представленным истцом, 19.10.2022 на 10:58 в доступе имелась только «ТФД оказания услуг.docx», а уже на 11:52 19.10.2022 доступ имелся к иным документам («извещение.doc», «котировочная документация.docx»). Сами по себе данные скриншоты не опровергают обстоятельство того, что ранее указанные документы не были размещены. При этом размещение необходимой документации подтверждается сведениями, представленными ООО «РТС-Тендер». 

Квалификационные требования к участникам закупки определены ответчиком в соответствии с разделом 18 Положения о закупках, подтверждение соответствия участника закупки требованиям документацией не установлено, что позволяет участникам право самостоятельно выбирать способ соответствовать квалификации. 

Однако истец, обладая достаточным временем для подачи заявки, таким правом не воспользовался, то есть участие в закупке не принял, запросы разъяснений документации о закупке не направлял. 

Фактически истец доказательства нарушения своих прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий такой недействительности, не представил. Действия ответчика являются правомерными, нарушения организации и порядка проведения торгов (статья 448 ГК РФ) и основания признания торгов недействительными (пункт 1 статьи 449 ГК РФ) не установлены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 по делу № А82-19083/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Армстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1