АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года

Дело № А33-11617/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (ИНН 2464217078, ОГРН 1092468020358)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 255 000 руб. 00 коп. – основного долга, 64 635 руб. 00 коп. – неустойки, 5 581 руб. 50  коп. – убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании 255 000 руб. 00 коп. – основного долга за поставленный товар по договору поставки № Р-2019/10/01 от 01.10.2019, 64 635 руб. 00 коп. – договорной неустойки за период с 17.10.2019 по 26.03.2020, 5 581 руб. 50  коп. – понесенных убытков, а также о взыскании договорной неустойки за период с 27.03.2020 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 01.10.2019 №Р-2019/10/01. Как следует из искового заявления, в полном объёме оплата поставленного товара своевременно ответчиком произведена не была, что послужило основанием для направления ответчику претензии об оплате долга, а также неустойки, начисленной истцом в связи с ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя по договору поставки обязательств. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и неустойки по договору поставки. 21.02.2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №А33-5266/2020 о взыскании с ООО «Паритет» 305 015 руб. суммы задолженности, в том числе 255 000 руб. задолженности по договору поставки №Р-2019/10/01 от 01.10.2019, 45 510 руб. неустойки за период с 17.10.2019 по 05.02.2020 и 4 505 руб. расходов по государственной пошлине. На основании возражений ответчика Арбитражным судом Красноярского края судебный приказ отменён определением от 03.03.2020. В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учётом следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Арбитражный суд в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ООО «Паритет» не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, заявитель ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Какие обстоятельства препятствуют ответчику изложению своей правовой позиции по делу в письменном виде и представлению в канцелярию суда мотивированного отзыва, ответчик не указал. Кроме того, ответчик не мотивировал невозможность представления суду доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца. При этом ООО «Паритет» не обосновало невозможность исследования судом дополнительных доказательств при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества товара. Указанное ходатайство также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, назначение экспертизы по делу и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае факт получения продукции ответчиком подтвержден представленными в дело надлежащими доказательствами, прямо не оспоренными ответчиком, Также судом учтено, что в момент отношений по поставке товара, в том числе после его принятия, ответчик действий, направленных на замену полученного товара на товар надлежащего качества, не предпринимал, своих возражений по качеству товара не заявлял, претензий относительно качества поставленного товара не направлял. Кроме того, акт о несоответствии поставленного товара в материалы дела не представлен. Таким образом, установив отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в поставке истцом товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без проведения экспертизы.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что оплата товара в полном объёме им не производилась, поскольку истец поставил товар ненадлежащего качества, что было обнаружено ответчиком после приёмки товара. Размер заявленной к взысканию неустойки полагает несоразмерным  неисполненному обязательству, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до 0,1%.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (покупатель) был заключен договор поставки №Р-2019/10/01 от 01.10.2019, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя автошины, автокамеры, автодиски (товар), имеющиеся в наличии у поставщика, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Товар поставляется партиями. Периодичность поставок товара в течение действия настоящего договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость партии товара устанавливаются сторонами в отношении каждой партии товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 2.1 и 2.2 договора.

Согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость партии поставляемого товара фиксируются в счетах на оплату, товарных накладных или универсальных передаточных документах (пункт 1.2 договора).

Поставка товара производится на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Брянская, 49, стр.4, если иное не предусмотрено спецификацией.

Товар должен быть получен покупателем на складе поставщика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем по электронной почте уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, если иной срок поставки не согласован сторонами путём устных переговоров или по электронной почте, или не предусмотрен в спецификации.

Поставщик вправе не осуществлять поставку согласованной партии товара до получения в полном объёме платежа в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, если спецификацией или соглашением сторон не предусмотрена отсрочка (рассрочка) оплаты поставленного товара (пункт 2.3 договора).

Покупатель осуществляет стопроцентную предварительную оплату каждой партии товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату, но в любом случае не позднее дня приёма-передачи товара, если спецификацией не предусмотрено иное (пункт 5.2 договора).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты (предоплаты) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня приёма-передачи товара, если спецификацией или соглашением сторон не предусмотрена отсрочка (рассрочка) платежа. При наличии соглашения сторон об отсрочке (рассрочке) платежа по поставленной партии товара, неустойка подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания срока, предоставленного покупателю для оплаты товара (отсрочки, рассрочки) по день фактического погашения покупателем задолженности. В случае расторжения настоящего договора неустойка может быть взыскана поставщиком по день исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Размер предъявляемой неустойки, установленный абз.1 пункта 6.3 настоящего договора, не может превышать 10% от соответствующей суммы поставленной партии товара.

При взыскании поставщиком задолженности по оплате товара и соответствующей суммы неустойки в судебном порядке, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по день исполнения покупателем обязательства по оплате (включительно), при этом ограничение по размеру неустойки, предусмотренное абз.2 пункта 6.3 договора, не применяется (пункт 6.3 договора).

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 8.4 договора, спор передаётся в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.5 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки и передал поставщику товар на сумму 275 000 руб. по универсальному передаточному документу № 2611 от 16.10.2019. Товар был принят покупателем без замечаний, УПД содержит подпись представителя покупателя и оттиск печати организации. Покупателю был выставлен счет на оплату №3845 от 16.10.2019, оплата произведена не была.

В связи с отсутствием оплаты в вышеуказанный срок покупателю была направлена претензия с требованием оплатить 275 000 руб. долга, а также договорную неустойку. Претензия получена ответчиком 25.12.2019.

Покупатель произвёл частичную оплату долга в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения №4 от 13.01.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара в полном объёме, истец начислил неустойку в размере 64 635 руб. за период с 17.10.2019 по 26.03.2020.

Кроме того истец просит взыскать 5 581 руб. 50 коп. убытков, понесённых в связи с оплатой юридических услуг и почтовых расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки №Р-2019/10/01 от 01.10.2019, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 275 000 руб. подтверждены истцом представленным в материалы дела УПД № 2611 от 16.10.2019. Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4 от 13.01.2020.

С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки №Р-2019/10/01 от 01.10.2019 составила 255 000 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 1.2 договора, согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость партии поставляемого товара фиксируются в счетах на оплату, товарных накладных или универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, покупатель осуществляет стопроцентную предварительную оплату каждой партии товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату, но в любом случае не позднее дня приёма-передачи товара, если спецификацией не предусмотрено иное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие своевременной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул. Заявленный ответчиком довод о поставке товара ненадлежащего качества отклоняется судом как неподтверждённый материалами дела и противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку после приёмки товара ненадлежащего качества ответчик соответствующий акт не составил и не направил поставщику, действия, направленные на получение товара надлежащего качества, ответчик не совершал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок оплаты товара наступил, доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 255 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 64 635 руб. за период с 17.10.2019 по 26.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Подпунктом 4 пункта 6.3 договора поставки сторонами предусмотрено, что при взыскании поставщиком задолженности по оплате товара и соответствующей суммы неустойки в судебном порядке, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по день исполнения покупателем обязательства по оплате (включительно), при этом ограничение по размеру неустойки, предусмотренное абз.2 пункта 6.3 договора, не применяется. 

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком было исполнено 13.01.2020, в то время как товар был поставлен 16.10.2019, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктом 5.2 договора поставки, ответчиком не соблюдены, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара признано судом обоснованным.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки за просрочку оплаты товара:

- 275 000 х 0,15% х 89 (с 17.10.2019 по 13.01.2020) = 36 712,50;

- 255 000 х 0,15% х 73 (с 14.01.2020 по 26.03.2020) = 27 922,50.

Всего размер начисленной неустойки составил 64 635 руб. Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 241 115 руб. основного долга, 64 635 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 0,1% в связи с чрезмерностью заявленного требования. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учётом следующего.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не обосновано, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки 0,15 % за каждый день просрочки, к исключительному либо экстраординарному.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд о пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судом учтено следующее. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 30.05.2020 в размере 0,15% от суммы основного долга – 255 000 руб. сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. В данной части требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании 5 581 руб. 50 коп. убытков в связи с несением расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов по делу о выдаче судебного приказа подлежат удовлетворению на основании следующего.

Определением от 03.03.2020 по делу № А33-5266/2020 отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 по делу №А33-5266/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А1-ТрансКомплект" 255 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №Р-2019/10/01 от 01.10.2019, 45 510 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.10.2019 по 05.02.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 505 руб. 00 коп. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №02/01/2020 от 27.01.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «А1-ТрансКомплект» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах, связанных с взысканием суммы задолженности с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы (пункт 2.1.1 договора);

- подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Паритет» суммы задолженности за поставку товар в размере 255 000 руб. и договорной неустойки (пункт 2.1.2. договора);

- при необходимости осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса с подготовкой необходимых заявлений, отзывов, ходатайств, пояснений, расчетов, жалоб и т.п. (пункт 2.1.3 договора);

- выставить заказчику акт об оказанных услугах по факту оказания услуг (пункт 2.1.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Оплата услуг производиться в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах и выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно акту об оказании услуг №3 от 25.02.2020 стоимость оказанных услуг составила 5 581 руб. 50 коп., в том числе:

- услуги по подготовке, изучению документов, подготовке и предоставлению в Арбитражный суд Красноярского края заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с 000 «Паритет» - 5 500 руб.;

- почтовые расходы (отправка заявления должнику) – 81 руб. 50  коп. 

Претензий по исполнению обязательств по договору на оказание юридических услуг №02/01/2020 от 27.01.2020 заказчик к исполнителю не имеет.

Исполнителем выставлен счёт №2 от 25.02.2020 на оплату оказанных услуг в размере 5 581 руб. 50 коп.

Платёжным поручением №67616 от 03.03.2020 заказчик оплатил услуг исполнителя на сумму 5 581 руб. 50 коп.

Рассмотрев представленные доказательства несения расходов в заявленном размере, суд пришёл к выводу, что несение судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено представленным договором на оказание юридических услуг №02/01/2020 от 27.01.2020, а также  платёжным поручением №67616 от 03.03.2020, подтверждающему оплату услуг по указанным договорам в полном объёме. 

Факт подготовки заявления о выдаче судебного приказа подтверждается материалами дела. В доказательство несения судебных расходов на отправку заявления о выдаче судебного приказа ответчику подтверждается почтовой квитанцией на сумму 81 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик необоснованно заявил возражения относительно исполнения судебного приказа, заявленные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного ответчиком права, их взыскание в рамках дела № А33-5266/2020 невозможно, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 504 руб. по платёжным поручениям №23904 от 03.02.2020 на сумму 4 505 руб., №67823 от 24.03.2020 на сумму 4 999 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 9504 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении по делу экспертизы качества товара отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера неустойки отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 255000 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки № Р-2019/10/01 от 01.10.2019, 5581 руб. 50 коп. – убытков, 64635 руб. 00 коп. – неустойки за период с 17.10.2019 по 26.03.2020, 24480 руб. 00 коп. – неустойки за период с 27.03.2020 по 29.05.2020, 9504 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 359200 руб. 50 коп.; а также неустойку в размере 0,15 % от суммы основного долга – 255000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.В. Кужлев