АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53220/2021

г. Краснодар

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Калуцких Р.Г. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2022), ФИО2 (доверенность от 16.02.2023), ФИО3 (после перерыва; доверенность от 11.08.2023), от ответчика – акционерного общества «Издательство "Советская Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 18.01.2024) – ФИО5 (доверенность от 25.01.2024), от третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО6 (доверенность от 22.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Издательство "Советская Кубань"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-53220/2021, установил следующее. 

АО «Почта России» (далее – общество) в лице УФПС Краснодарского края (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Издательство "Советская Кубань"» (далее – издательство) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 19 – 22, 24, 27, 29 – 32, 34 – 40 литера А2, первый этаж; литера А2, антресоль, помещения № 1, 3, 4, 5 общей площадью 1435,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>/ФИО7, 106/468 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление). 

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 решение суда от 06.06.2022 и постановление апелляционного суда от 17.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе издательство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, у общества отсутствуют основания для предъявления требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, переданные коммерческой организации в 2005 году в собственность в результате сделки приватизации. Издательство указывает, что  спорные помещения по воле и  распоряжению собственника выбыли в установленном порядке из федеральной собственности в порядке приватизации до 2009 года; Российская Федерация и АО/ФГУП «Почта России» с 2005 по 2021 год не оспаривали сделку по приватизации, ежегодно заключая с издательством договор аренды (общество шестнадцать раз подтвердило свое согласие со сложившимися правоотношениями сторон). Кроме того, истец не представил правоустанавливающие документы, подтверждающие передачу спорного имущества в хозяйственное ведение органам почтовой связи, все косвенные доказательства опровергаются представленными суду правоустанавливающими документами, в том числе распоряжениями собственника, нормативно-правовыми актами, подтверждающими передачу спорного имущества издательству, однако суды не приняли во внимание факт передачи 02.12.1991 имущественного комплекса, включающего оспариваемое имущество, в хозяйственное ведение издательства, не учли, что ФГУП «Почта России» создано после 1994 года, управление федеральной почтовой связи Краснодарского края – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» зарегистрировано 13.02.2003, при этом какие-либо документы, подтверждающие передачу спорных площадей истцу на праве хозяйственного ведения, у истца отсутствуют. Выводы судов о непрерывном нахождении общества в спорных помещениях с 1972 года, а не с 1995 года, не подтвержден материалами дела.

В отзывах на жалобу общество и управление просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2024 до 17 часов 00 минут 13.03.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края занимает под размещение цеха экспедирования печати Автобазы УФПС нежилые помещения № 19 – 22, 24, 27, 29 – 32, 34 – 40 литера А2, 1 этаж; литера А2, антресоль, помещения № 1, 3, 4, 5, расположенные по адресу: 

<

...>/ФИО7, 106/468.

Из искового заявления следует, что спорные нежилые помещения с 1972 года находятся во владении и пользовании организации почтовой связи и в силу закона являются федеральной собственностью. 

На указанные нежилые помещения в 2005 году зарегистрировано право собственности издательства, которому спорное имущество передано в процессе приватизации.  

Общество, ссылаясь на федеральный уровень собственности спорных нежилых помещений и незаконность приватизации и государственной регистрации права на спорные помещения за издательством, обратилось в арбитражный суд с иском. 

Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 11, 12, 209, 214, 224 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР, постановлением Верховного суда Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, распоряжением от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом"», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о связи).

Суды установили, что акционерное общество «Почта России» (ранее – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи. Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения в отношении имущество, которое  используется  в его уставной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано ФГУП «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения. Поскольку на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Суды исходили из того, что на момент вступления в силу постановления № 3020-1 правопредшественник общества – ФГУП «Почта России» использовало спорные помещения в уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, в связи с чем указанные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона и не подлежали приватизации иным лицом. Согласно положениям пункта 1 постановления № 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2 и 24 Закона о связи не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи к средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения и нежилые помещения.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. До вступления в силу Закона о связи предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ «О почтовой связи» являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, нотариальные протоколы допроса свидетелей, допросив в судебном заседании свидетелей со стороны общества и издательства, суды установили, что цех экспедирования печати находился по адресу: 

<

...> до 1991 года и по настоящее время; в спорных помещениях осуществляется деятельность организации почтовой связи, в том числе для оказания услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий.

Отклоняя ссылки издательства на Указы Президента РСФСР от 22.08.1991 № 76, от 25.08.1991 № 90 и приказ Мининформпечати РСФСР от 04.09.1991 № 109, суды указали, что названные акты не определяли уровень собственности спорного имущества, а носили организационно-распорядительный характер, определяющий подчиненность бывших партийных издательств и полиграфических предприятий соответствующим органам исполнительной власти. Разграничение собственности по уровням (федеральную, субъектов Федерации и муниципальную) производилось на основании постановления № 3020-1, в соответствии с которым к федеральной собственности были отнесены объекты федеральной почтовой связи. Тот факт, что приказом Министерства печати и информации РСФСР от 06.12.1991 № 264 принято в ведение Министерства издательство «Советская Кубань», не может подтверждать законность приватизации данных помещений. Суды пришли к выводу о том, что право хозяйственного ведения на спорные объекты было приобретено издательством вследствие нарушения требований закона, так как спорные помещения на момент издания постановления № 3020-1 находились во владении и пользовании предприятия (его правопредшественника). Спорное имущество относится к федеральной собственности, а право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона такое право является юридически действительными при отсутствии государственной регистрации. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты либо документы, подтверждающие правомерное изъятие собственником объектов из владения общества, суды пришли к выводу о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка по передаче имущества в 1991 году в хозяйственное ведение ФГУП «Издательство "Советская Кубань"»  и последующая сделка приватизации, в том числе соответствующие распоряжения собственника, являются ничтожными.

Вместе с тем суды необоснованно не учли правовой подход, выработанный Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.04.2023 № 305-ЭС22-26784 по делу № А41-31653/2021 и от 10.10.2023 № 305-ЭС23-10257 по делу № А41-95718/2021 применительно к сходным отношениям.

Разрешая споры на названным делам, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что суды неправильно истолковали положения Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 171-ФЗ), в связи с чем  сделали неверный вывод о наличии у общества "Почта России" права заявлять требования, касающиеся имущества, переданного Российской Федерацией в порядке законодательства о приватизации в частную собственность правопредшественника ответчика до 2009 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что Закон № 171-ФЗ определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности общества "Почта России", образованного путем реорганизации (преобразования) предприятия "Почта России", устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации.

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что общество "Почта России" является правопреемником предприятия "Почта России" и со дня государственной регистрации данного общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия "Почта России".

Состав имущественного комплекса предприятия "Почта России", подлежащего передаче обществу "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал данного общества, определяется передаточным актом (часть 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В силу частей 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия "Почта России", подлежащего передаче обществу "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал данного общества, подлежали включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды.

При этом частью 36 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что до 01.10.2020 предприятие "Почта России" (общество "Почта России") проводит мероприятия по выявлению объектов недвижимого имущества и земельных участков, которые находились в пользовании предприятия "Почта России" и право собственности Российской Федерации в отношении которых было прекращено после 01.01.2009, причин и оснований прекращения права собственности Российской Федерации в отношении таких объектов, а также выяснению приобретателя или приобретателей такого имущества. В случае, если будет выявлено, что в отношении объектов недвижимого имущества и земельных участков, находившихся в пользовании предприятия "Почта России", право собственности Российской Федерации после 01.01.2009 было прекращено с нарушением законодательства Российской Федерации, предприятие "Почта России" (общество "Почта России") составляет реестр недвижимого имущества и земельных участков, право собственности Российской Федерации в отношении которых прекращено с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество предприятие "Почта России" (общество "Почта России") обращается в суд с требованиями о признании оспоримой сделки с имуществом недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и осуществляет иные правомочия собственника имущества (часть 38 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, специальным Законом № 171-ФЗ предусмотрено право общества "Почта России" на предъявление исков о праве только в отношении недвижимого имущества, которое находилось в пользовании предприятия "Почта России" и право собственности Российской Федерации в отношении которого было прекращено после 01.01.2009.

В рассматриваемом случае спорное имущество перешло из федеральной собственности в частную собственность издательства в 2005 году также на основании решения, принятого уполномоченным территориальным органом Российской Федерации (распоряжение Росимущества от 23.08.2005 № 310-р «Об условиях приватизации ФГУП Издательство Советская «Кубань»), согласно которому это имущество внесено в уставный капитал ответчика. При составлении перечня имущества, вносимого в уставный капитал издательства в передаточном акте от 23.08.2005 (приложение № 2 к распоряжению № 310-р) отражены существовавшие на момент приватизации  обременения имущества – аренда ФГУП "Почта России" по договору от 25.02.2005 № 84-П, заключенному с издательством.

Из изложенного следует, что спорное имущество на момент его приватизации ответчиком относилось к федеральному уровню собственности, при этом Российская Федерация (собственник этого имущества), включив в план приватизации АО "Издательство “Советская Кубань”" спорные помещения и зная, что их занимает ФГУП "Почта России", выразила свою волю на отчуждение данного имущества в частную собственность именно ответчика.

При таких условиях у общества "Почта России" не имеется предусмотренных законом оснований для предъявления требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, переданные в установленном порядке в результате сделки приватизации в 2005 году в частную собственность.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 305-ЭС22-26784.

Следует также отметить, что, в рассматриваемом  случае (как и в иных спорах, определения по которым приняты Верховным Судом Российской Федерации в 2023 году) Российская Федерация в лице уполномоченного органа не принимала никаких решений о передаче спорных помещений на каком-либо праве ФГУП «Почта России», также Российская Федерация и истец не оспаривали правомерность приватизации спорного имущества. Напротив, из материалов дела видно, что предприятие, а затем общество "Почта России" с 1995 года занимает спорные помещения на основании заключенных с ответчиком договоров аренды, при этом у истца в течение продолжительного периода пользования соответствующими помещениями на основании договора аренды до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по вопросу о передаче спорных помещений на определенном вещном праве истцу.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и сложившейся судебной практики, поэтому они подлежат отмене,  а в иске надлежит отказать.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по правилам статьи 110 Кодекса подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-53220/2021 отменить. В удовлетворении иска АО «Почта России» отказать. 

Взыскать АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Издательство "Советская Кубань"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Р.Г. Калуцких

                                                                                                                             И.И. Зотова