ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11818/2022

г. Самара

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства обороны РФ – представителя ФИО2 (доверенность от 03.12.2020 № 207/4/34од),

от акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод» - представителя ФИО3 (доверенность от 05.07.2022 № 41),

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 – представитель не явился, извещен,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022 года по делу            № А55-11818/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», г. Самара

к  судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, г. Самара,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны РФ, г. Москва

о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакор-Авиационный завод» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/22/1896558 от 18.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав заявителя и приостановить исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП от 11.06.2020 года на срок, установленный Правительством РФ в Постановлении № 497 от 22.03.2022 года, то есть до 01.10.2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/22/1896558 от 18.04.222 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Суд обязал МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о приостановлении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП от 11.06.2020 года на срок, установленный Правительством РФ в Постановлении № 497 от 22.03.2022 года, то есть до 01.10.2022 года.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022  года по делу № А55-11818/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором АО «Авиакор-Авиационный завод» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022 года по делу № А55-11818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства обороны РФ апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель АО «Авиакор-Авиационный завод» в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 года по делу № А40-22032/2018 удовлетворены исковые требования Министерства Обороны РФ. Расторгнут Государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С АО «Авиакор-авиационный завод» в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2 214 014 799 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С АО «Авиакор -авиационный завод» в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1 314 904 655,36 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП.

04.04.2022 года заявитель обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП возбужденного 11.06.2020г. в связи с распространением на должника моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 № 497 (л.д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 63045/22/1896558 от 18.04.2022 года отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что не установлены сведения об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа (л.д. 26).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 22.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного   характера,    существенном    изменении    курса    рубля    и    подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до 01.10.2022 года.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная нора имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим   спорам   Верховного   Суда   Российской   Федерации   от   18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

При этом, суд также отметил, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области и Министерства обороны РФ о том, что действие моратория распространяется только в отношении тех лиц, в отношении которых поданы заявление о признании банкротами, судом правильно отклонен, поскольку ни вышеуказанные положения действующего законодательства, ни положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 такой оговорки не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства, основания для удовлетворения заявления  Общества имелись и подтверждены. 

Доводы жалобы о том, что в рамках исполнительного производства должен соблюдаться баланс интересов сторон, в частности интересы взыскателя - Минобороны РФ, которые нарушены принятием обжалованного решения, отклоняются.

Должник по спорному исполнительному производству не отказывался от исполнения своих обязательств, а воспользовался мерой государственной поддержки в виде моратория.

Доводы Министерства со ссылкой на иную судебную практику не принимаются во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

 Доводы жалобы о том, что по сведениям сайта ФНС России  заявителю не предоставлена мера поддержки в виде моратория  на банкротство, отклоняется, поскольку  податель жалобы не учитывает положения действующего в настоящее время Постановления Правительства №497  и сопоставляет его с  Постановлением, действовавшим в 2020 году и связанным с распространением коронавирусной инфекции,  и распространявшегося на должников, осуществляющих свою деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, данные о которых по соответствующим кодам ОКВЭД содержались на сайте ФНС России. Данные сведения с сайта ФНС России не имеют отношения к Постановлению Правительства №497 от 28.03.2022 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022  года по делу            № А55-11818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев