АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11184/2020

24 сентября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября   2021 года

Решение в полном объеме  изготовлено 24 сентября  2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерной корпорации «Мэрибэни энэрджи корпорэйшн» к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 

при участии третьих лиц, не заявляющих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пансионат «Тропики» (ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании незаконными действий нотариуса, 

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная корпорация «Мэрибэни энэрджи корпорэйшн» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, согласно которому просит суд признать незаконными и отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, за номером № 1-50 от 27.01.2017 года по удостоверению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Пансионат «Тропики» в размере 100%, номинальной стоимостью 12 165 760 руб. заключенного между Акционерной корпорацией «Мэрибэни Энерджи Корп.» (MARYBENI ENERGY CORP.) в лице представителя по доверенности от 27.12.2016 г. ФИО4 и ФИО3; возложить расходы по делу на ответчика.

Определением от 04.08.2020 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-11184/2020. Назначено предварительное судебное заседание. 

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пансионат «Тропики», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие нарушенного права у истца, законность действий нотариуса. 

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва стороны  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.    

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Акционерная корпорация «Мэрибэни энэрджи корп» (Истец) является юридическим лицом по законодательству Канады.

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» зарегистрированного в качестве юридического лица с 16.12.2004 г. по законодательству Украины, в дальнейшем  привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и 09.10.2014 г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ  с присвоением ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. Размер уставного капитала Общества составляет 12165760 руб.

По состоянию на 27.01.2017 года Истец являлся единственным участником ООО «Пансионат «Тропики» с размером доли - 100%.

Согласно записи с ЕГРЮЛ от 15.07.19 единственным участником ООО «Пансионат «Тропики» (размер доли - 100% ) является ФИО5.

Нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 за номером № 1-50 был удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Пансионат «Тропики» в размере 100%, номинальной стоимостью 12165760 руб. от 27.01.2017 г., заключенный между Акционерной корпорацией «Мэрибэни Энерджи Корп.» (MARYBENI ENERGY CORP.) в лице представителя по доверенности от 27.12.2016 ФИО4 и ФИО3 (покупатель).   

Согласно преамбулы договора продавец действует на основании решения директоров от 16.03.2016 года и устава от 10.11.2015 года.

Истец указывает, что Акционерная корпорация «Мэрибэни энэрджи корп», как единственный участник ООО «Пансионат «Тропики», не продавала свою долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Пансионат «Тропики» ФИО3 и не уполномочивала ФИО4 на реализацию указанной доли от своего имени.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что представленные нотариусу для совершения сделки документы - устав от 10.11.2015 года, решение директоров от 16.03.2016 года, доверенность от 27.12.2016 г., решение директоров от 27.12.2016 г. и др. не могли быть приняты для удостоверения сделки, поскольку не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем нотариус не имел права удостоверять такую сделку. 

В соответствии  со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершения  нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Согласно ч. 1, пп. 9 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. 

Таким образом, данный спор отнесен к подсудности арбитражного суда.

П. 11 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 4 ст. 185.1. ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 1, 30 ч. 1 ст. 35 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 В соответствии со ст. 43 Основ, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Ст. 106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N4462-1 установлено, что документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В частности, к таким международным договорам относится Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), которая для Российской Федерации вступила в силу 31 мая 1992 года (далее- Гаагская конвенция).

Ст. 1 Конвенции установлено, что настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В соответствии со ст. 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Предоставленные нотариусу ФИО2 решение АК «Мэрибэни энэрджи корп» от 27.12.2016 года о продаже 100% доли в ООО «Пансионат Тропики» в пользу гр.ФИО3, и доверенность от имени АК «Мэрибэни энэрджи корп» от 27.12.2016 года на продажу 100% доли в ООО «Пансионат Тропики» в пользу гр.ФИО3, выданная гр. ФИО4 удостоверены удостоверяющим офицером Мариносом Харалабмусом (Кипр, Лимассол) «только в части подлинности подписей на документах, и офицер не несет никакой ответственности за содержание таких документов».

В свою очередь проставлением апостиля в порядке легализации указанных документов легализованы только подлинность подписи удостоверяющего офицера Мариноса Харалабмуса, его качества, в котором он выступал (как уполномоченный удостоверяющий офицер). Качество и полномочия подписанта от имени АК «Мэрибени энэрджи корп.» не удостоверялись удостоверяющим офицером Мариносом Харалабмусом и соответственно не апостелеировались и не легализованы, в связи с чем не могут приняты на территории РФ без проверки и легализации в установленном порядке.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 

1)статус организации в качестве юридического лица;

2)организационно-правовая форма юридического лица;

3)требования к наименованию юридического лица;

4)вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5)содержание правоспособности юридического лица;6)порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 

7)внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

 8)способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" от 27.06.2017 №23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица.

 Таким образом, суд как и нотариус при совершении сделки с участием нерезидента принимают меры по установлению юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта, на основании норм материального права.

Как следует из содержания статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Истцом во исполнение своей процессуальной обязанности раскрыть нормы личного закона иностранного юридического лица представлены положения закона - «Закон о коммерческих организациях» (Canada Business Corporations Act).

Ст. 64(1) «Закона о коммерческих организациях» установлено, что при отправке учредительных документов акционеры направляют Регйстратору уведомление о назначении директоров в Форме 4, а Регистратор проводит регистрацию этого уведомления. Любой директор, указанный в уведомлении, упомянутом в подразделе (1), занимает должность с момента выдачи свидетельства о регистрации до первого собрания акционеров (ст. 64 (2) «Закона о коммерческих организациях»). 

Несмотря на подраздел (2), если директора не избираются на собрании акционеров, действующие директора остаются в должности до избрания их преемников (ст. 64 (3) «Закона о коммерческих организациях»).

Согласно ст. 71 (1) «Закона о коммерческих организациях» в течение 15 дней после внесения изменений касательно директоров, корпорация направляет Регистратору уведомление в установленной Форме 4 с изложением принятых изменений, а Регистратор проводит регистрацию этого уведомления.

 Таким образом, представленные Истцом выписки по Форме 4 из официального торгового реестра в соответствии со ст. 64, 71 «Закона о коммерческих организациях» свидетельствуют о наличии полномочий у ФИО6, назначенной единственным директором 10.06.2016 г. с регистрацией соответствующих изменений с 13.06.2016 года. Сведения об иных лицах, в частности о Джоне Бэни в качестве директора АК «Мэрибэни Энэржди Корп.» в соответствии с требованиями ст. 64,71 «Закона о коммерческих организациях» в реестр внесены не были, в связи с чем такое лицо является неуполномоченным заключать от имени АК «Мэрибэни Энэржди Корп.» сделки, принимать решения и выдавать доверенности.

Также, согласно п. 4.03. Устава корпорации, подписанного директором ФИО7 в единственной редакции от 2001 года (далее - Устав) полномочиями назначать директоров корпорации наделены акционеры.

Указанные положения Устава соответствуют положениям ст. 65 (1) «Закона о коммерческих организациях» - «Выборы и смещение директоров». Так, каждый акционер, имеющий право голоса на выборах директоров, имеет право подать количество голосов, равное количеству голосов, приходящихся на принадлежащие ему акции, умноженному на число директоров, которые должны быть избраны, и он может подать все свои голоса в пользу одного кандидата или распределить их среди кандидатов любым способом.

Согласно п. 9.01. - 9.02. Устава корпорации, права акционеров корпорации удостоверяются сертификатами акций, в установленной форме. Согласно решения директора корпорации от 05.07.2001 года на сумму всего уставного капитала корпорации были выпущены сертификаты акций №1, 2, 3 в пользу компании «Ныобёрн холдингз лтд». Полное корпоративное управление АК «Мэрибэни энэрджи корп» со стороны компании «Ныобёрн холдингз лтд» также подтверждается представленным реестром акционеров.

Вышеуказанные нормы личного закона Истца подлежат применению судом для регулирования спорных правоотношений и в свою очередь обязательны для применения и нотариусом при удостоверении сделки.

Таким образом, нотариус должным образом не проверил правоспособность иностранного юридического лица «Мэрибэни энэрджи корпорэйшн», а также наличие полномочии у представителя такого лица - гр. Джон Бэни и ФИО4 согласно личного закона иностранного юридического лица.

Нотариус в силу возложенных на него обязанностей должен был затребовать у лица, обратившегося за совершением нотариальных действий актуальные сведения из национального реестра Канады (Форма, 2 4, согласно ст. 64, 71 «Закона о коммерческих организациях») касательно продавца доли как стороны сделки.

Ст. 104 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 установлено, что нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации применяет нормы иностранного права.

Представленные нотариусу документы - доверенность на представителя АК «Мэрибэни энерджи корп.», решение на продажу не являются нотариально удостоверенными документами в понимании ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем в силу требований ст. 43, 48 Основ не могли быть приняты нотариусом для удостоверения договора купли-продажи доли. В таком случае нотариус в силу ст. 48 Основ обязан был отказать в совершении обжалуемого нотариального действия.

Однако, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 при удостоверении договора не провела необходимые и обязательные процедуры по проверке дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц. 

Несмотря на отчуждение истцом в дальнейшем принадлежащей доли в уставном капитале ООО «Пансионат Тропики», имевшее место нотариальное действие по удостоверению сделки, на совершение которой отсутствовало волеизъявление истца, создает угрозу нарушения прав  АК «Мэрибэни энэрджи корп», которые в соответствии со ст. 12 ГК РФ могут быть защищены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с  ответчика. 

Руководствуясь статьей 110, статьями, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, за номером № 1-50 от 27.01.2017 года по удостоверению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Пансионат «Тропики» в размере 100%, номинальной стоимостью 12165760 руб., заключенного между Акционерной корпорацией «Мэрибэни Энерджи Корп.» (MARYBENI ENERGY CORP.) в лице представителя по доверенности от 27.12.2016 г. ФИО4 и ФИО3.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерной корпорации «Мэрибэни энэрджи корпорэйшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев