АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 ноября 2025 года Дело № А33-31481/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр  

занятости населения закрытого административно-территориального образования города  

Зеленогорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;  

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ  

РЕСУРС»; - агентства труда и занятости населения Красноярского края, о возмещении расходов, в присутствии: 

от истца посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел путем  

использования систем видеоконференц-связи: ФИО2, руководителя, личность  

удостоверена паспортом, 

от ответчика (лично до перерыва, посредством онлайн-заседание Картотеки  

арбитражных дел путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО3,  

представителя по доверенности от 03.03.2023, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» (далее – истец) обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в размере 3 451 593,98 руб. за ремонт общего имущества здания – крыши.  

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № 2-1087/2024.  

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05.09.2024 гражданское дело № 2-1087/2024 по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» к ФИО1 о взыскании в размере Код доступа к материалам дела -  

3 451 593,98 руб. за ремонт общего имущества здания – крыши передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2024.  

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.01.2025.  

Определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ РЕСУРС», агентство труда и занятости населения Красноярского края.  

Судебное заседание откладывалось. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, к участию в судебном заседании посредством онлайн не подключились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

25.09.2025 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.  

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда. 

Суд разъяснил сторонам, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе при рассмотрении дела для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений, с учетом отпуска состава суда праздничных дней, графика назначенных судебных заседаний, а также мнения мнением сторон, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв до 20.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.  

Представитель ответчика с доводами, изложенными в иске, не согласился, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.  

Суд повторно разъяснил сторонам предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса право заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Ходатайств о проведении экспертизы сторонами заявлено не было.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» на праве оперативного управления принадлежит:  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:1796 площадью 873,4 кв.м., этаж: 1,2, по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 24-24/013-24/013/004/2015-205/1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:1797 площадью 8,2 кв.м., этаж: 2 по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 24-24/013-24/013/004/2015-206/1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:1793 площадью 52,3 кв.м., этаж: 2 по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 24-24/013-24/013/004/2015-207/1).  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности ФИО1 принадлежат следующие объекты:  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:3476 площадью 1 122,2 кв.м., этаж: 1 по адресу 

<

...> (запись от 23.06.2021 № 24:59:0303043:3476-24/095/2021-1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:3477 площадью 568,6 кв.м., этаж: 1 по адресу 

<

...> (запись от 23.06.2021 № 24:59:0303043:3477-24/095/2021-1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:3478 площадью 31 кв.м., этаж: 1 по адресу 

<

...> (запись от 23.06.2021 № 24:59:0303043:3478-24/095/2021-1).  

Объекты ответчика образованы из нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303043:1825, площадью 1714,9 кв.м., свидетельство от 19.08.2015 регистрации права собственности на которое представлено в материалы дела.  

Указанные помещения расположены в пределах здания с кадастровым номером 24:59:0303043:75. Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела схемы помещений здания и пояснений сторон, истец занимает помещения 2-го этажа указанного здания, ответчик помещения 1-го этажа здания.  

В материалы дела представлены подписанные между ответчиком (арендодатель) с иными лицами (арендаторы) договоры аренды нежилых помещений по адресу 

<

...> от 01.07.2022, от 01.09.2022; от 01.01.2022, от 01.09.2022; от 10.02.2022 № 06-РМ.  

Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью «Южный проектно-строительный комбинат» (СРО-П-034-12102009) техническому отчету № ТО-01-09-2021 по обследованию технического состояния здания КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска», расположенного по адресу: РФ, 

<

...> (пункт 8.6.1 отчета), при визуальном и инструментальном обследовании кровли выявлены следующие дефекаты и повреждения: гидроизоляционный ковер кровли имеет многочисленные отслоения, трещины, разрывы, вздутия (повреждение 6 в ведомости дефектов и повреждений); разрушаются защитный слой бетона парапетных плит здания с оголением и коррозией арматуры (повреждение 7 в ведомости дефектов и повреждений). Согласно пункту 8.6.2 техническое состояние кровли определено как ограниченно- работоспособное (СП-13-102-2003, ГОСТ 31937-2011). По результатам проведенного обследования, комиссия установила, что основные несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, кровля, внутренняя отделка помещения, а также окна и двери здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, инженерное оборудование помещения центра занятости населения находится в неудовлетворительном состоянии. Для приведения строительных конструкций и инженерного оборудования в работоспособное состояние необходимо выполнить  

капитальный ремонт здания. В объем работ по капитальному ремонту включить ремонтно-восстановительные мероприятия, приведенные в приложении 2. В приложении 2 содержится выявленный дефект: конструкции подвесных потолков имеют повреждения в местах протечек атмосферных осадков: ремонтно-восстановительные мероприятия – заменить гидроизоляционный слой кровли здания, выполнить капитальный ремонт по специально разработанному проекту.  

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2021 № 24-1-1-2-079627-2021, в соответствии с которым расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акту, утвержденному застройщиком или техническим заказчиком и содержащему перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. Сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства определена достоверно.  

В материалы дела представлены сведения о согласовании закупки. 

Между краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания Нике Ресурс» (подрядчик) подписан государственный контракт от 17.06.2022 № 5669/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту административного здания КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска», находящегося по адресу Красноярский край ЗАТО 

<

...> (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 17.06.2022 № 5669/22 цена настоящего контракта составляет 27 614 829,58 руб., НДС не облагается п. 2 ст. 346.11 НК РФ.  

Согласно пункту 3.1 контракта от 17.06.2022 № 5669/22 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2022 года.  

Как установлено пунктом 3.2 контракта от 17.06.2022 № 5669/22 начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 31 октября 2022.  

Между краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КЛАССИК» (подрядчик) подписан государственный контракт от 20.03.2023 № 2158/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ «Капитальный ремонт помещений административного здания КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска» (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 20.03.2023 № 2158/23 цена настоящего контракта составляет 12 954 104,70 руб., НДС не облагается ст. 346.11 НК РФ.  

Согласно пункту 3.1 контракта от 20.03.2023 № 2158/23 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 29 декабря 2023 года.  

В силу пункта 3.2 контракта от 20.03.2023 № 2158/23 срок выполнения работ по контракту: в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.12.2022 стоимость работ по разделам 8 (кровля замена и демонтаж) и 9 (устройство кровли) с учетом коэффициента по итогам проведения тендера К=1,0919999955 составила 4 626 177,22 руб.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.10.2023 стоимость работ по разделу 8 (устройство кровли) в текущем уровне цен составила 2 277 010,73 руб.  

В материалы дела также представлены: 

- справка о стоимости выполненных работ и затратах от 28.12.2022 по форме КС-3 на сумму 18 455 804,56 руб.  

- справка о стоимости выполненных работ и затратах от 26.10.2023 по форме КС-3 на сумму 12 954 104,70 руб.  

В подтверждение оплаты работ по контрактам истец представил в материалы дела платежные поручения от 29.12.2022 № 2033625 на сумму 10 171 355,69 руб., от 14.11.2023 № 1613956 на сумму 12 954 104,70 руб.  

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.07.2024 по делу № 2-14/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.10.2024 по делу № 33-11724/2024, с краевого государственного казенного учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом взыскано 2 144 458,60 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 18 922,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 49 570 руб., а всего 2 212 950,89 руб.; с агентства труда и занятости населения Красноярского края в субсидиарном порядке при недостаточности имеющихся в распоряжении краевого государственного казенного учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» денежных средств в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом взыскано 2 144 458,60 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 18 922,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 49 570 руб., а всего 2 212 950,89 руб.; с краевого государственного казенного учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части); с агентства труда и занятости населения Красноярского края в субсидиарном порядке при недостаточности имеющихся в распоряжении краевого государственного казенного учреждением «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» денежных средств в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).  

Зеленогорским городским судом Красноярского края по делу № 2-14/2024 установлены следующие фактические обстоятельства. Актом приема передачи от 23.06.2022 (с дополнениями от 24.06.2022) КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска» передало ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС» помещение площадью 933,90 кв.м. готовое к проведению работ по капитальному ремонту. Согласно журналу работ № 1 работниками ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС» 11.08.2022 начаты работы по демонтажу крыши здания. Согласно отчетам работы строительного контроля за период с 26.07.2022 по 30.11.2022 работы по капитальному ремонту по государственному контракту от 17.06.2022 № 5669/22 выполнялись с неудовлетворительным качеством, с отступлениями от проекта производства работ. В июле-августе 2022 в результате ненадлежащим образом выполненных ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС» ремонтно-строительных работ произошел залив помещений здания по ул. Набережная, д. 62, принадлежащим ФИО1, что причинило последнему материальный ущерб. Из отчета № 1018/221 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск,  

ул. Набережная, д. 62, выполненного 18.10.2022 специалистом ООО «Стандарт», стоимость ущерба причиненного заливом в нежилых помещениях, расположенных по указанному адресу, составляет 2 162 958,60 руб. При оценке ущерба причиненного заливом Зеленогорский городской суд Красноярского края руководствовался отчетом от 18.10.2022 № 1018/221. При определении ущерба причиненного заливом, суд исключил из оценки сумму в 18 500 руб. за «повреждения перил металлических на фасаде здания в виде деформации в виде изломов, прогибов длинной 5 п.м., поскольку установил, что указанные повреждения возникли не по причине залива, а в результате действий работников ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС».  

Письмом от 06.06.2024 № 59-631 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 50 % расходов на ремонт крыши как общего имущества.  

Письмом от 17.06.2024 ответчик сообщил истцу, что правовых оснований для возмещения расходов на ремонт крыши не имеется.  

Поскольку претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:  

- истец злоупотребляет правом, поскольку подача настоящего искового заявления является ответной мерой на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.07.2024 по делу № 2-14/2024;  

- настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края, должно быть рассмотрено Зеленогорским городским судом Красноярского края, поскольку ответчик является физическим лицом;  

- факт того, что технический отчет № ТО-01-09-2021 указывает на состояние кровли как ограниченно-работоспособное, свидетельствует о том, что проводить капитальный ремонт было необязательно;  

- в противоречие нормам, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, истец не получал согласие ответчика на осуществление капитального ремонта;  

- истец не является надлежащим, так как не является собственником помещений, не нес расходы на ремонт.  

Агентство труда и занятости населения Красноярского края в отзыве на исковое заявление указало, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются документально и свидетельствуют о том, что истцом были правомерно произведены работы по капитальному ремонту крыши, являющейся общим имуществом нежилого здания; обязанность собственников помещений в нежилом здании нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально их доле установлена статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве на исковое заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.  

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и  

не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.  

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Как установлено частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по  

содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.  

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, глава 16 дополнена параграфом 2 – «Общее имущество собственников недвижимых вещей».  

В силу пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).  

Пунктом 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.  

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещений на 1 этаже указанного здания, истец обратился к нему с требованием о возмещении 50 % расходов на ремонт крыши как общего имущества.  

Спорные правоотношения вытекают из отношений, связанных с неосновательным обогащением, и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:  

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;  

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; - размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик считает, что истец в противоречие нормам, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации не получал согласие ответчика на осуществление капитального ремонта.  

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

На факт возникновения обязательства собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в силу закона неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации (пункт 33 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, пункт 24 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  

здания», пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).  

Из материалов дела следует, что краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» на праве оперативного управления принадлежит:  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:1796 площадью 873,4 кв.м., этаж: 1,2, по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 24-24/013-24/013/004/2015-205/1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:1797 площадью 8,2 кв.м., этаж: 2 по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 24-24/013-24/013/004/2015-206/1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:1793 площадью 52,3 кв.м., этаж: 2 по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 24-24/013-24/013/004/2015-207/1).  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности ФИО1 принадлежат следующие объекты:  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:3476 площадью 1 122,2 кв.м., этаж: 1 по адресу 

<

...> (запись от 23.06.2021 № 24:59:0303043:3476-24/095/2021-1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:3477 площадью 568,6 кв.м., этаж: 1 по адресу 

<

...> (запись от 23.06.2021 № 24:59:0303043:3477-24/095/2021-1);  

- помещение с кадастровым номером 24:59:0303043:3478 площадью 31 кв.м., этаж: 1 по адресу 

<

...> (запись от 23.06.2021 № 24:59:0303043:3478-24/095/2021-1).  

Объекты ответчика образованы из нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303043:1825, площадью 1714,9 кв.м., свидетельство от 19.08.2015 регистрации права собственности на которое представлено в материалы дела.  

Таким образом, собственниками помещений в здании с кадастровым номером 24:59:0303043:75 являются истец и ответчик, истец занимает помещения 2-го этажа указанного здания, ответчик помещения 1-го этажа здания, с учетом арифметических действий, ответчику принадлежит более 50% процентов помещений.  

Истец ссылается на необходимость проведения ремонта, в том числе кровли, расположенной над помещениями истца. В подтверждение представлен составленный обществом с ограниченной ответственностью «Южный проектно-строительный комбинат» (СРО-П-034-12102009) технический отчет № ТО-01-09-2021 по обследованию технического состояния здания КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска», расположенного по адресу: РФ, 

<

...> (пункт 8.6.1 отчета), согласно которому при визуальном и инструментальном обследовании кровли выявлены следующие дефекаты и повреждения: гидроизоляционный ковер кровли имеет многочисленные отслоения, трещины, разрывы, вздутия (повреждение 6 в ведомости дефектов и повреждений); разрушаются защитный слой бетона парапетных плит здания с оголением и коррозией арматуры (повреждение 7 в ведомости дефектов и повреждений). Согласно пункту 8.6.2 техническое состояние кровли определено как ограниченно-работоспособное (СП-13-102-2003, ГОСТ 31937-2011). По результатам проведенного обследования, комиссия установила, что основные несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, кровля, внутренняя отделка помещения, а также окна и двери здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, инженерное оборудование помещения центра занятости населения находится в неудовлетворительном состоянии. Для приведения строительных конструкций и инженерного оборудования в работоспособное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт здания. В объем работ по капитальному ремонту включить ремонтно- 

восстановительные мероприятия, приведенные в приложении 2. В приложении 2 содержится выявленный дефект: конструкции подвесных потолков имеют повреждения в местах протечек атмосферных осадков: ремонтно-восстановительные мероприятия – заменить гидроизоляционный слой кровли здания, выполнить капитальный ремонт по специально разработанному проекту.  

Ответчик полагает, факт того, что технический отчет № ТО-01-09-2021 указывает на состояние кровли как ограниченно-работоспособное, свидетельствует о том, что проводить капитальный ремонт было необязательно.  

Вместе с тем, фактически у здания построена плоская кровля, установлено, что гидроизоляционный ковер кровли имеет многочисленные отслоения, трещины, разрывы, вздутия. Из представленного заключения не следует, что возможен частичный ремонт кровли (с учетом ее технического исполнения и это позволит избежать в том числе повреждения потолков в помещениях здания в виде протечек атмосферных осадков), напротив указаны ремонтно-восстановительные мероприятия – заменить гидроизоляционный слой кровли здания, выполнить капитальный ремонт по специально разработанному проекту. Допущенная ошибка в использовании недействующего ГОСТа является незначительной и не свидетельствует о том, что она повлияла на правильность выводов заключения, иных документов суду не представлено.  

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2021 № 24-1-1-2-079627-2021, в соответствии с которым расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акту, утвержденному застройщиком или техническим заказчиком и содержащему перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. Сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства определена достоверно.  

Действия истца носили вынужденный и обязательный характер, в отсутствие надлежащего ремонта кровли истец, как и ответчик, не смог бы надлежащим образом эксплуатировать здание. При этом не имеет правового значения, что протечки атмосферных осадков установлены только в помещениях ответчика, так как причина недостатков – выявленные в общем имуществе собственников дефекте – кровли здания.  

В подтверждение проведения работ по ремонту кровли истец представил в материалы дела государственный контракт от 17.06.2022 № 5669/22 и государственный контракт от 20.03.2023 № 2158/23.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.12.2022 стоимость работ по разделам 8 (кровля замена и демонтаж) и 9 (устройство кровли) с учетом коэффициента по итогам проведения тендера К=1,0919999955 составила 4 626 177,22 руб.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.10.2023 стоимость работ по разделу 8 (устройство кровли) в текущем уровне цен составила 2 277 010,73 руб.  

Общая сумма составляет 6 903 187,95 руб., а истцом заявлено 50% от указанной суммы – 3 451 593,98 руб. (с учетом правил математического округления, а так же того обстоятельства, что ответчику принадлежит более 50% помещений в здании, парв ответчика расчет не нарушает).  

В материалы дела также представлены справка о стоимости выполненных работ и затратах от 28.12.2022 по форме КС-3 на сумму 18 455 804,56 руб., справка о стоимости выполненных работ и затратах от 26.10.2023 по форме КС-3 на сумму 12 954 104,70 руб.  

В подтверждение оплаты работ по контрактам истец представил в материалы дела платежные поручения от 29.12.2022 № 2033625 на сумму 10 171 355,69 руб., от 14.11.2023 № 1613956 на сумму 12 954 104,70 руб.  

Суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов, избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела.  

Поскольку правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд отклоняет возражения ответчика относительно стоимости произведенных работ, а также о том, что технический отчет № ТО-01-09-2021 указывает на состояние кровли как ограниченно-работоспособное, в связи с чем проводить капитальный ремонт было необязательно. Состав работ не оспорен, исходя из представленных документов задвоение работ не выявлено, заключение второго контакта необходимо для завершения работ по первому, не в полном объеме выполненному контракту, при этом по контракту 2022 года оплачены только фактически выполненные работы. Иных доказательств суду не представлено.  

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим, так как не является собственником помещений, не нес расходы на ремонт, судом отклоняется.  

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Как уже было указано судом, факт несения расходов истцом подтверждается материалами дела.  

Также судом отклоняется довод о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края, должно быть рассмотрено Зеленогорским городским судом Красноярского края, поскольку ответчик является физическим лицом.  

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 30.08.2005 зарегистрирован в реестре за номером 

<

***>. В связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащие ему помещения в здании в целях осуществления коммерческой деятельности (сдача в аренду), данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.  

Кроме того, определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05.09.2024 по делу № 2-1087/2024 гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» к ФИО1 о взыскании в размере 3 451 593,98 руб. за ремонт общего имущества здания – крыши передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Споры по подсудности между судами недопустимы.  

Довод о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку подача настоящего искового заявления является ответной мерой на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.07.2024 по делу № 2-14/2024, судом отклоняется, как немеющий  

правового значения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца по настоящему делу признаков, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, довод подлежит отклонению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются затраты истца в заявленном размере, а имеющий обязанность по содержанию общего имущества в силу закона ответчик доказательств возмещения затрат истца в материалы дела не представил (при этом является собственником более 50% помещений в здании), следовательно, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 451 593,98 руб. долга.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 451 593,98 руб. долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 258 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.С. Толстых