Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15377/2017

г. Хабаровск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.11.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119049, 

<

...>) 

о взыскании 6 540 091, 24 руб.

при участии в судебном заседании:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании основного долга в сумме 6 256 170,90 руб., неустойки в размере 283 920,34 руб.

При недостаточности денежных средств у ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» истец просил взыскание произвести с  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому ответчик с исковыми требованиями согласен, считает их подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

От Федеральной службы исполнения наказаний отзыв не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчик) и ООО «Медэкспресс» (поставщик) были заключены ряд договоров от 04.10.2016 №395, от 01.11.2016 №420, от 21.11.2016 №448, от 28.12.2016 №531,   по условиям которых поставщик обязался провести оснащение объектов заказчика «Лечебное исправительное учреждение №2 (пос. Бира, ЕАО)», «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО г. Биробиджан» стоматологическим и медицинским оборудованием, согласно спецификациям. 

Общая стоимость договоров составила 11 163 312 руб.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договоров с условием об отсрочке оплаты.

Пунктом 6.4 договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 07.12.2016 №УА-160, №УА-161, от 09.12.2016 №УА-163, от 29.12.2016 №УА-166, №УА-167, от 08.02.2017 №УА-20, от 02.12.2016 №УА-158, от 15.03.2017 №УА-31 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 11 163 312 руб.

Оборудование введено в эксплуатацию, что подтверждается актами.

Ответчиком товар оплачен частично, в результате чего образовался долг в сумме 6 256 170,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшийся долг, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара, как и наличие долга, ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставленный товар оплачен не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 6 256 170,90 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение срока оплаты товара, установленного договорами, ответчику на основании пункта 6.4 договоров начислена неустойка в общем размере 283 920,34 руб.

Расчет неустойки по каждому договору проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договорами. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара  установлен по материалам дела, привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования истца к ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В исковых требованиях к субсидиарному ответчику - Федеральной службе исполнения наказаний следует отказать на основании положений статьи 113 ГК РФ, согласно которой собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Доказательств того, что ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» является казенным предприятием, в материалах дела не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» долг в сумме 6 256 170,90 руб., неустойку в размере 283 920,34 руб., госпошлину в сумме 55 700 руб.

В исковых требованиях  к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                        О.П. Медведева