ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.05.2023

Дело № А40-117001/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023 

Полный текст постановления изготовлен  11.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Аурум»  – ФИО1, по доверенности от 08.06.2022, ФИО2, по доверенности от 29.12.2022;

от Управления Росреестра по Москве – ФИО3, по доверенности от 24.01.2023 № Д-48/2023;

от ООО «Феникс Девелопмент рус» – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023;

от ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Москве и общества с ограниченной ответственностью «Феникс Девелопмент

рус» (заинтересованного лица и третьего лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А40-117001/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аурум»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконными действий

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сырьевой Холдинг

«Богел», общество с ограниченной ответственностью «Феникс Девелопмент

рус»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ООО «Аурум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по погашению записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сырьевой Холдинг «Богел» (далее – ООО «Сырьевой Холдинг «Богел»), общество с ограниченной ответственностью «Феникс Девелопмент рус» (далее – ООО «Феникс Девелопмент рус») (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, требования удовлетворены.

Суд признал незаконным действия Управления по погашению записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:27:0040129:3, 77:22:0000000:3749,77:22:0040303:142.

Суд обязал Управление  в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законны интересов ООО «Аурум» путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости погашенных регистрационных записей об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что доказательств нарушения прав заявителя принятыми решениями о погашении записи об ипотеке последним в материалы судебного дела не представлено.

В своей кассационной жалобе ООО «Феникс Девелопмент рус» просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления ООО «Аурум», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что после восстановления записей о залоге в пользу ООО «Новые Ватутинки», ООО «Аурум» не сможет перерегистрировать право залога на себя, поскольку залогодержатель ООО «Новые Ватутинки» ликвидировано; ООО «Аурум», в действительности, не приобрёло права залога в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящем деле отсутствует нарушение прав и законных интересов общества.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов являются нарушающими интересы конкурсного кредитора ООО «Феникс Девелопмент рус».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023, принятым в составе суда: председательствующий судья Лазарева И.В., судьи Аталикова З.А., Белова А.Р., судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 02.05.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 ввиду отпуска судьи Аталиковой З.А. произведена ее замена на судью Федулову Л.В.

Сформирован состав суда: председательствующий судья Лазарева И.В., судьи Белова А.Р., Федулова Л.В.

В заседании суда кассационной инстанции представители Управления и ООО «Феникс Девелопмент рус» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представители ООО «Аурум» возражали относительно удовлетворения жалоб.

ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» является собственником трех объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040129:3, площадью 56 230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Роговское, Крестовское лесничество кВ. ПРУЛ 28;

- бригадного дома с кадастровым номером 77:22:0000000:3749 площадью 465,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>;

- части подъездного железнодорожного пути (рельсовый путь) с кадастровым номером 77:22:0040303:142 площадью 240 кв. м.

18.05.2012 между ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» и ОАО Ханты-Мансийский банк был заключен кредитный договор № 

<

***>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 17.06.2013 № 90/12-З.

21.05.2013 между ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» и ОАО Ханты-Мансийский банк был заключен договор кредитной линии № 0001-ЛВ/13-0124.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 21.05.2013 № 0001-НИ/13-0124-006.

Предметом залога по договорам залога от 17.06.2013 № 90/12-З и от 21.05.2013 № 0001-НИ/13-0124-006 являлись указанные выше три объекта недвижимого имущества, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи об обременении объектов недвижимости.

На основании договора уступки прав (требований) от 17.06.2015 № 0001-Ц/15-0016, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (прежнее наименование-ОАО Ханты-Мансийский банк) и ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» к последнему перешли в полном объеме все права (требования), вытекающие из кредитного договора от 18.05.2012 № 

<

***> и договора кредитной линии от 21.05.2013 № 0001-ЛВ/13-0124.

На основании договора уступки прав (требований) б/н от 05.06.2018, заключенного между ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и ООО «Новые Ватутинки» к последнему перешли в полном объеме все права (требования), вытекающие из кредитного договора от 18.05.2012 № 

<

***> и договора кредитной линии от 21.05.2013 № 0001-ЛВ/13-0124.

На основании договора уступки права (требования) от 01.03.2021№ 01/03/2021, заключенного между ООО «Новые Ватутинки» и ООО «Аурум», к последнему перешли в полном объеме все права (требования), вытекающие из кредитного договора от 18.05.2012 № 

<

***> и договора кредитной линии от 21.05.2013 № 0001-ЛВ/13-0124.

В связи с возбуждением в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» дела о банкротстве № А40-65893/15 ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из кредитного договора от 18.05.2012 № 

<

***> и договора кредитной линии от 21.05.2013 № 0001-ЛВ/13-0124.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 требования включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

В дальнейшем, в связи с уступкой прав (требований) определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Новые Ватутинки», определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 ООО «Новые Ватутинки» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Аурум».

На момент рассмотрения настоящего дела в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве № А40-65893/15 включены требования ООО «Аурум» как обеспеченные залогом объектов недвижимости ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» - земельного участка, бригадного дома, части подъездного железнодорожного пути (рельсовый путь).

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН от 07.07.2021, ипотека на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Сырьевой Холдинг «Богел», была зарегистрирована в пользу ООО «Новые Ватутинки».

11.04.2022 в адрес Управления поступили нотариально заверенные заявления, подписанные генеральным директором ООО «Феникс Девелопмент рус» ФИО5, о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» в связи с ликвидацией 16.09.2021 ООО «Новые Ватутинки».

На основании указанных заявлений Управление погасило регистрационные записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости.

Полагая, что действия Управления по погашению записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление ООО «Аурум», суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица, в связи с чем с заявлением о погашении ипотеки при ликвидации залогодержателя может обратиться только залогодатель - ООО «Сырьевой Холдинг «Богел», при этом установив, что с заявлением о погашении записи об ипотеке конкурсный управляющий ООО «Сырьевой Холдинг «Богел» - ФИО6, утвержденный решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу № А40-65893/15, не обращался, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований у регистрирующего органа для погашения записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости ООО «Сырьевой Холдинг «Богел».

Суды правомерно указали, что права ООО «Аурум», являющегося залогодержателем спорного имущества, возникшие в связи с передачей права по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, являются нарушенными в результате погашения ипотеки.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учел выводы решения Арбитражного суда от 20.06.2022 по делу № А40-57348/22, о том, что погашение регистрационных записей об ипотеке создает препятствие для государственной регистрации внесения изменений в погашенные регистрационные записи об ипотеке в части смены залогодержателя на ООО «Аурум».

Судами рассмотрены и правомерно отклонены доводы третьего лица о прекращении права залога в связи с ликвидацией цедента, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-117001/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова