АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13630/2022

4 октября 2022 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 сентября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКС-Сибирь», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», поселок Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 504 277 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УКС-Сибирь» (далее – ООО «УКС-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (далее – МУП «УКС», ответчик) о взыскании 1 484 094 руб. долга по оплате поставленного товара, 3 759 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2022 по 21.07.2022 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки товара № 212-21 от 01.11.2021, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ни одной из сторон не направлено. 

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать 1 484 094 руб. долга, 20 183 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2022 по 02.09.2022, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 03.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик отзыв на иск, возражений относительно заявленных требований не направил.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ сторона несет риск процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу, не умаляет гарантированные права и законные интересы сторон на судебную защиту.  

С учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, отсутствия со стороны надлежащим образом извещенных сторон возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 14.09.2022 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей МУП «УКС» апелляционной жалобы на решение суда  решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «УКС-Сибирь» (продавец) и МУП «УКС» (покупатель) заключен договор поставки товара № 212-21 от 01.11.2021,  по  условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю светопрочные противопожарные перекрытия крылец и спусков в подвал в спальный корпус на объект «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс», в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества и количества на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара по договору составила 3 935 388 руб., с том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2022). 

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в следующем порядке: 50 % от суммы договора - в течение  3 рабочих дней с даты получения денежных средств заказчика; 30 % - в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от продавца о готовности товара к отгрузке; остальная сумма договора – после подписания ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижении взаимного согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области. 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 49 от 21.06.2022 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 935 388 руб. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Товар и паспорта на изделия получены 22.06.2022 инженером МУП «УКС» - ФИО1 по доверенности № 9 от  22.06.2022 со сроком действия до 02.07.2022.

Таким образом на стороне МУП «УКС» возникло обязательство по оплате фактически полученного от истца товара. В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены  ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты размер задолженности составил 1 484 094 руб.

Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.06.2022, подписанным со стороны ответчика директором ФИО2 без возражений.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 700 от 29.06.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт получения от истца товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 1 484 094 руб., обоснованный контррасчет ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 484 094 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

В связи с нарушением МУП «УКС» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 20 183 руб. 67 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 13.07.2022 по 02.09.2022, исходя из одной трехсотой действующей по состоянию на 14.09.2022 ключевой ставки Банка России 8%. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Начало периода начисления неустойки определено истцом по истечении 5 рабочих дней со дня получения претензии (05.07.2022), что прав ответчика не нарушает. 

Возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 20 183 руб. 67 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 03.09.2022 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 20 183 руб. 67 коп. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 484 094 руб. долга, 20 183 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 13.07.2022 по 02.09.2022 по договору поставки товара № 212-21 от 01.11.2021 (универсальный передаточный документ № 49 от 21.06.2022), всего 1 504 277 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 03.09.2022 исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 27 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич